Ухвала

від 24.06.2020 по справі 991/3611/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/3611/20

Провадження1-кс/991/3722/20

У ХВ АЛ А

24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Поділ Рент» про скасування арешту майна та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Поділ Рент», в якому він прохає скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 757/72174/17-к та скасувати рішення щодо передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановлене ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018 у справі № 757/1182/18-к.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що для встановлення обставин накладення арешту на майно та передачу його в управління Національному агентству, необхідно витребування з Печерського районного суду м. Києва матеріалів, які були підставами для постановлення відповідних ухвал.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував проти витребування матеріалів з Печерського районного суду м. Києва. Також подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши додані сторонами документи, вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків

Частина 1 статті 22КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.

У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014, слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.9,22, 26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Поділ Рент» про скасування арешту майна та порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 14.07.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1