Рішення

від 17.06.2020 по справі 160/4228/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Справа № 160/4228/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лантком до Комунального підприємства Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 р. Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста в частині п.37, п.38, п.73, п.74, п.76 Тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу , викладених у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 р.;

- визнати протиправними дії КП Благоустрій міста Дніпровської міської ради щодо демонтажу нежитлового приміщення, загальною площею 24,0 кв.м. належне ТОВ Лантком , що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, біля будинку №15 ж/м Тополя-1 та скасувати приписи КП Благоустрій міста ДМР №2 666Д, № 2667Д №2668Д від 25.03.2020 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 24.03.2020 р. виконкомом Дніпровської міської ради було прийнято рішення №362 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста , серед переліку об`єктів міститься об`єкт за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя, 1, біля будинку 15 (п.37, 38, 73, 75, 76 Переліку), що послугувало наслідком винесених приписів КП Благоустрій міста ДМР. 25.03.2020 р. продавцем позивача було отримано приписи № 2666Д, № 2667Д, № 2668Д, щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території м.Дніпропетровська відповідно до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд, які розташовано за адресою: ж/м Тополя-1, біля будинку 15, які були складені провідними спеціалістами-інспекторами КП "Благоустрій міста" ДМР. Однак, в приписах не вказано, які саме порушення були допущені ТОВ Лантком . Через здійснення передчасних дій з боку відповідачів по знищенню нежитлового приміщення по вул.Панікахи, 18-М, в районі будинку 15 ж/м Тополя-1, ТОВ Лантком втратило своє майно, та зазнало цими протиправними діями значної матеріальної шкоди. Позивач зазначає, що з його боку жодним чином не могло бути порушено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджені рішенням Дніпровської міської ради 27.11.2013 р. №44/43, оскільки знищене майно не відноситься до тимчасових споруд, позивач має технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул.Панікахи, 18-М, який виготовлено 14.01.2019 р., право власності підтверджено договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016 р., та місцем прив`язки Карта М:500.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання вимог ухвали, 14.05.2020 року відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірним рішенням виконкому Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 року у п.37, 38, 73, 74, 76 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу не було передбачено демонтаж торгівельного комплексу, що розміщений за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, і який є об`єктом нерухомого майна та належить на праві приватної власності позивачу, а вирішено питання щодо демонтажу п`яти самовільно розташованих тимчасових споруд, загальною площею 36 кв.м., які розміщені за адресами: вул.Панікахи, 15 та ж/м Тополь-1, буд.15 відповідно. Крім того, ТОВ Лантком не було доведено належними та допустимими доказами факт належності позивачу на праві власності п`яти тимчасових споруд, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 .Панікахи, буд АДРЕСА_2 та ж/ АДРЕСА_3 , на час прийняття оскаржуваного рішення від 24.03.2020 року, складання спірних приписів № 2666 Д, № 2667 Д, № 2668 Д від 25.03.2020 року та на час демонтажу даних тимчасових споруд. Таким чином, позивачем не доведено факту порушення його прав, оспорюваним рішенням виконавчого комітету, приписами КП Благоустрій міста , що свідчить про відсутність матеріально-правової заінтересованості ТОВ Лантком та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 також зазначив, що тимчасові споруди були розміщені за адресами: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15 та ж/м Тополь-1, без жодних на те правових підстав, зокрема без паспортів прив`язки, тобто мало місце самовільне розміщення тимчасових споруд, а тому рішення виконкому Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста було прийнято виконавчим комітетом в межах наданих повноважень та є правомірним. 10.04.2020 року, на виконання рішення виконкому Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста , представниками підрядної організації ТОВ Будівельна фірма Евроатлантбуд , у присутності представника КП Благоустрій міста було виконано демонтаж тимчасових споруд, які складали зупиночний комплекс, площею 36 кв.м., розташований у районі адреси: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, про що було складено акт усунення недоліків. В той же час, ні представниками ТОВ Будівельна фірма Евроатлантбуд , ні КП Благоустрій міста не проводились дії по демонтажу нежитлового приміщення, площею 24 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М та належить позивачу. Враховуючи викладене, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 01.06.2020 року від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що тимчасові споруди зазначенні у додатку до рішення виконкому міської ради від 24.03.2020 р. №362 було розміщено без жодних на те правових підстав, зокрема без паспортів прив`язки, тобто мало місце самовільне розміщення тимчасових споруд. Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.03.2020 р. № 362 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста було прийнято виконавчим комітетом обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, в межах компетенції, тому вказане рішення та дії виконавчого комітету щодо його прийняття є правомірними. В обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, Дніпровська міська рада вважає, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.03.2020 р. №362 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста , є актом індивідуальної дії, та його прийняття не зачіпає конкретних прав ТОВ Лантком . За таких обставин, відповідач-2 також просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 01.06.2020 року від позивача надійшли заперечення на відзив, в яких зазначено, що право власності на знищений відповідачем-1 об`єкт по вул.Панікахи, 18-М, загальною площею 24 кв.м., підтверджено наступними документами: договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016 року; витягом з реєстру нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою виданою приватним нотаріусом Кобельницьким С.І. 15.09.2016 року за №68218927; технічним паспортом торгівельного павільйону літ.А-1 на нежитлове приміщення №1, поз.1 по вул.Панікахи, 18-М від 14.01.2019 р., загальна площа - 24 кв.м.; Картою М:500 з прив`язкою до місця розташування торгівельного приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М (громадська зупинка міського електротранспорту).

Відповідач-1 у відзиві на позов не заперечує, що ним проводився, за допомогою підрядної організації ТОВ БФ Євроатлантбуд , демонтаж нежитлового приміщення начебто по вул.Панікахи, 15 та долучене фото даних споруд, які повністю співпадають з фото нежитлового приміщення належне позивачеві. Тобто Відповідач-1 здійснив протиправні дії, щодо знесення нежитлового приміщення капітального будівництва з документами, підтверджуючими право власності на цю будівлю, що не входить до його компетенції. Даний факт підтверджено ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №932/4682/20 від 27.04.2020 р., витягом з ЄРДР №12020040640001067 від 08.05.2020 р. Отже, наявна очевидна протиправність дій Дніпровської міської ради по включенню у список об`єктів, які повинні бути демонтовані без наявності відповідних документів, а з боку КП Благоустрій міста ДМР відповідно є протиправні дії, щодо демонтажу нежитлової споруди є не що іншим, як самоправними незаконними діями, тобто відповідач-1 бере на себе повноваження суду, щодо знесення чи не знесення споруд по місту Дніпро, не беручи до уваги, що у власників цих споруд є правовстановлюючі документи, що також є прямим порушенням вимог ст.ст.317-321, ст.334 ЦК України. Таким чином, позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 15.09.2016 року між ТОВ БОНД ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 39605604) та ТОВ Лантком (код ЄДРПОУ 40597911) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул АДРЕСА_4 , 18-М, загальна площа нежитлового приміщення складає 24 кв.м. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Кобельницьким С.І. та зареєстрований в реєстрі за №209. Відомості даного договору були внесені до реєстру нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою виданою приватним нотаріусом Кобельницьким С.І. 15.09.2016 року за №68218927.

02.07.2018 р. між ТОВ Лантком та ТОВ Алькантара Груп було укладено договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .Панікахи, 18-М, загальною площею 24 кв.м.

Так, 24.03.2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення №362 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста , яким вирішено:

- усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування згідно з переліком (додаток);

- Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з КП Благоустрій міста попередити власників тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушення Правил, звільнити займані земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за функціональним призначенням;

- до Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу (Додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 24.03.2020 р. №362) зокрема, віднесено:

- п.37 - тимчасова споруда Точка М , розташована за адресою: вул.Панікахи, буд.15;

- п.38 - тимчасова споруда без назви, розташована за адресою: вул.Панікахи, буд.15;

- п.73 - тимчасова споруда (зупиночний комплекс), розташована за адресою: ж/м Тополь 1, буд.15;

- п.74 - тимчасова споруда Ваш ломбард , розташована за адресою: ж/м Тополь 1, буд.15;

- п.76 - тимчасова споруда Ремонт телефонов , розташована за адресою: ж/м Тополь 1, буд.15.

25.03.2020 року КП Благоустрій міста підприємцям, що здійснювали господарську діяльність у тимчасових спорудах, що розташовані за адресою: ж/м Тополь, 1, буд.15 були вручені приписи № 2666 Д - тимчасова споруда Ломбард Империал , № 2667 Д - тимчасова споруда Ремонт мобільних телефонів , № 2668 Д - тимчасова споруда Без назви , № 2669 Д - тимчасова споруда Швидкогроші , про необхідність вжиття заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

10.04.2020 року представниками підрядної організації ТОВ Будівельна фірма Евроатлантбуд , у присутності представника КП Благоустрій міста , було виконано демонтаж тимчасових споруд, які складали зупиночний комплекс, площею 36 кв.м., розташований у районі адреси: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, про що було складено акт усунення недоліків.

10.04.2020 року, на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста , представниками підрядної організації ТОВ Будівельна фірма Евроатлантбуд , у присутності представника КП Благоустрій міста , було виконано демонтаж тимчасових споруд, які складали зупиночний комплекс, площею 36 кв.м, розташований у районі адреси: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, про що було складено акт усунення недоліків.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , Законом України Про регулювання містобудівної діяльності , який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом частин першої, другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п.п.7 п. а статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження - організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально - технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст.28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 16 Закону України Про благоустрій населених пунктів на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Статтею 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів серед іншого затверджено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

В силу статті 12 Закон України Про благоустрій населених пунктів суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ст.34 Закону України Про благоустрій населених пунктів правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Частиною першою статті 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон України Про благоустрій населених пунктів наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

У розумінні Закону України Про благоустрій населених пунктів дії з демонтажу елементів благоустрою є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - це роботи щодо відновлення об`єкту благоустрою території).

З огляду на викладене вище, виконком Дніпровської міської ради наділений контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 р. №44/43.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (надалі - Правила) є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (п.1.1.1 Правил).

Пунктом 3.2.1 Правил встановлено заборону: здійснювати на об`єктах благоустрою міста господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України у сферах землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров`я та охорони навколишнього природного середовища; самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, зокрема: розміщувати на території загального користування поза межами ділянок, відведених під ринки, торгівельні та ярмаркові майданчики, без відповідного дозволу або з порушенням його умов: тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, торговельні причепи та автофургони, палатки, лотки, виносні торговельні столи, вітрини, торговельне та холодильне обладнання, товар або його зразки, тару.

Відповідно до п.25.2 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою притягуються особи, винні у самовільному захопленні території (частини території) об`єкта благоустрою міста.

Згідно з п.25.3 вказаних Правил порушення законодавства у сфері благоустрою та притягнення осіб, винних у цьому, до відповідальності, не звільняє їх від обов`язку припинити порушення та вчинити дії для усунення його наслідків.

Положеннями п.25.4 зазначених Правил передбачено, що у разі, коли особи винні в порушенні Правил, не виконують обов`язок щодо усунення наслідків порушення в установлених строк, балансоутримувач об`єкта або елементу благоустрою має право здійснити усунення наслідків порушення цих Правил власними силами або шляхом укладення відповідного договору залучити для виконання певних дій третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п.2.1 розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 (далі - Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Замовник, який має намір встановити тимчасові споруди, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди, (п.2.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності). Згідно з п.2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється, (п.2.31 зазначеного Порядку).

Так, зі змісту вказаного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради та приписів КП Благоустрій міста вбачається, що вони стосуються власників самовільно розташованих тимчасових споруд, які були розміщені за відповідними адресами.

Відповідно до наданих позивачем документів, ТОВ Лантком на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2016 року належить нежитлове приміщення - торгівельний павільйон літ.А-1, площею 24 кв.м., що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М.

Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Кобельницьким С.І. та зареєстрований в реєстрі за №209.

Технічний паспорт станом на 14.01.2019 року, що наданий позивачем, виготовлений щодо торгівельного павільйону літ.А-1 по вул.Панікахи, 18-М.

Разом з тим, оспорюваним рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 року у п.37, 38, 73, 74, 76 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу та приписами № 2666 Д, № 2667 Д, № 2668 Д від 25.03.2020 року не було передбачено демонтаж торгівельного комплексу, що розміщений за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, і який є об`єктом нерухомого майна та належить на праві приватної власності позивачу, а вирішено питання щодо демонтажу п`яти самовільно розташованих тимчасових споруд, загальною площею 36 кв.м., які розміщені за адресами: вул.Панікахи, 15 та ж/м Тополь 1, буд АДРЕСА_2 відповідно.

Таким чином, суд відмовляючи в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 р. Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста в частині п.37, п.38, п.73, п.74, п.76 Тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу , викладених у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №362 від 24.03.2020 р. та приписів КП Благоустрій міста ДМР № 2666Д від 25.03.2020 р., № 2667Д від 25.03.2020 р., № 2668Д від 25.03.2020 р., суд виходить із того, що спірне рішення, зазначені приписи не порушують прав позивача, оскільки об`єкти самочинного будівництва, які підлягають демонтажу, не належать на праві власності позивачу.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій КП Благоустрій міста Дніпровської міської ради щодо демонтажу нежитлового приміщення, загальною площею 24,0 кв.м. належне ТОВ Лантком , що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, біля будинку №15 ж/м Тополя-1 суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний технічний паспорт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , який виготовлено 14.01.2019 р., право власності підтверджено договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016 р., та місце прив`язки Карта М:500.

Відповідно до технічного паспорту на вказану будівлю, видно, що вона має фундамент, тобто поєднання будівлі з землею, стіни, підлогу, покрівлю, та зареєстровано в реєстрі речових прав, як нежитлове приміщення.

Відповідно до ст.28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Частиною 4 статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 (далі - Порядок № 244), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівельних споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з пунктом 5.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Дніпропетровську, порушнику, за результатами виявленого порушення, також видається попередження (припис) з вимогою демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди у письмової формі, який надсилається йому поштою або вручається особисто під розпис. У приписі встановлюється семиденний термін для усунення виявлених порушень.

З метою здійснення контролю за станом благоустрою міста та виконанням Правил благоустрою території міста Дніпра, Дніпровською міською радою створено Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

Рішенням сесії VII скликання Дніпровської міської ради № 97/31 затверджено Положення про Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

Так, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Положення про інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради основним завданням Інспекції є контроль за дотриманням правил благоустрою території міста.

Підпунктами 8.1, 8.2 пункту 8 Положення про Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради передбачено, що Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради має право: проводити перевірки територій та об`єктів благоустрою міста щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; виявляти порушення та вживати заходів реагування в тому числі видавати приписи щодо зупинки робіт, усунення порушень та ліквідації наслідків до порушників правил благоустрою міста під час будівництва, реконструкції, ремонту будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного, жилого та іншого призначення, встановлення, розміщення та використання малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження, підприємницької діяльності, елементів виносної торгівлі, торгівельних павільйонів, окремо розташованого торговельного обладнання, рекламних конструкцій та носіїв, використання водних об`єктів, прибудов, шляхопроводів, стоянок автомобільного, повітряного та водного транспорту, об`єктів ринкової та ярмаркової торгівлі.

Згідно з ст.11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V) плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Статтею 6 (п.3) Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.

Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Натомість, матеріали справи не містять проведення перевірки на об`єкт, який належить позивачу по вул.Панікахи, 18-М, в районі будинку 15 ж/м Тополя-1 у присутності позивача або особи, уповноваженої ним, не проводилося. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця не здійснювався за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи. Актів, приписів, адміністративних протоколів щодо порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська відповідачем-2 не складалося в присутності позивача або особи, уповноваженої ним.

Пунктом 2.3.1 Порядку передбачено, якщо під час перевірки виявлено причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа Органу контролю має право скласти припис, у якому зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складено припис, зміст дій, виконання яких вимагається для припинення порушення та відновлення об`єкта благоустрою, пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричинили порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала і вручається під підпис особі, відповідальній за утримання об`єкта благоустрою.

Підпунктом 2.3.2. Порядку передбачено, що посадова особа має право скласти відносно особи, винної у такому порушенні, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Як видно з матеріалів справи, 25.03.2020 р. продавцем позивача було отримано приписи № 2666Д, № 2667Д, № 2668Д, щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, відповідно до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд, що розташовані за адресою: ж/м Тополя-1, біля будинку 15, які були складені провідними спеціалістами-інспекторами КП "Благоустрій міста" ДМР. Однак, в приписах не вказано, які саме порушення були допущені позивачем, оскільки він є власником будівлі за адресою ж/м Тополя-1, вул.Панікахи, 18М.

Позивач в позові також зазначив, що представник відповідача-2 слідчій оперативній групі Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надав пояснення, що ними знищуються тимчасові споруди відповідно до п.37, 38, 73, 34, 75, 77 Переліку Рішення №362 від 24.03.2020 р. виконкому Дніпровської міської ради.

Відповідно до п.8 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м.Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг передбачено порядок демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд.

У випадку виявлення самовільного встановлення тимчасових споруд (далі - ТС), які підлягають демонтажу, власнику/користувачу ТС вручається припис щодо демонтажу ТС власними силами у термін до 7 робочих днів. Якщо після повторної перевірки порушення не усунуті, Орган контролю готує лист щодо підготовки проекту рішення виконавчого комітету про демонтаж ТС.

Демонтаж ТС здійснює визначене в рішенні виконавчого комітету комунальне підприємство із залученням підрядних організацій та в присутності працівників Органу контролю.

Під час демонтажу здійснюється фото фіксація його проведення.

Під час демонтажу ТС складаються такі документи: акт проведення демонтажу, який підписують усі присутні, у разі відсутності власника/користувача ТС під час процедури демонтажу робиться відмітка в акті; фото місця розташування ТС до та після проведення демонтажу з прив`язкою до місцевості;

акт опису майна, що знаходиться в ТС на момент демонтажу, або акт про відсутність такого майна;

акт виконаних робіт з демонтажу із зазначенням характеру робіт, що підписується присутніми представниками Органу контролю та підрядних організацій.

Акт проведення демонтажу та акт опису майна складаються у двох примірниках, один з яких надається власнику/користувачу ТС (в разі його присутності), другий примірник залишається у Органу контролю. У разі відсутності власника/користувача під час проведення демонтажу примірники актів надсилаються поштою рекомендованою кореспонденцією за останньою відомою адресою.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем-2 фото фіксації під час демонтажу та після проведення демонтажу з прив`язкою до місцевості, складання акту проведення демонтажу, акту опису майна, що знаходилося в ТС на момент демонтажу, та акту виконаних робіт з демонтажу із зазначенням характеру робіт, що підписується присутніми представниками органу контролю та підрядними організаціями.

Позивач в позові також вказав, що при демонтажі об`єкту капітальної споруди позивач був присутній, представнику відповідача-2 були продемонстровані всі правовстановлюючі документи, однак, об`єкт нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 , 18-М було демонтовано. Представником позивача були складені на місці події заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2020 р., від 10.04.2020 р. та прийняті та зафіксовано слідчою оперативною групою Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, ст.356 КК України.

Як видно з матеріалів справи, та не заперечується відповідачами, позивач є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа нежитлового приміщення складає 24 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.2016 р. Так, 02.07.2018 р. між ТОВ Лантком та ТОВ Алькантара Груп було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул.Панікахи, 18-М, загальною площею 24,0 м.кв.

Таким чином, суд доходить до висновку, що під час демонтажу споруд визначених рішенням №362 від 24.03.2020 р. Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста , а саме: п.37 - тимчасова споруда Точка М , розташована за адресою: вул.Панікахи, буд.15; п.38 - тимчасова споруда без назви, розташована за адресою: вул.Панікахи, буд.15; п.73 - тимчасова споруда (зупиночний комплекс), розташована за адресою: ж/м Тополь 1, буд.15; п.74 - тимчасова споруда Ваш ломбард , розташована за адресою: ж/м Тополь 1, буд.15; п.76 - тимчасова споруда Ремонт телефонов , розташована за адресою: ж/м Тополь 1, буд.15 відповідачем-2 було знищено будівлю, яка належить на праві власності ТОВ Лантком , за адресою м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, загальна площа нежитлового приміщення складає 24,0 кв.м.

Під час демонтажу вказаної будівлі відповідачем-2 не було надано жодного плану розташування будівель, які підлягали демонтажу. Доказів зворотного матеріали справи не містять, а відповідачами до суду не надано.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд доходить до висновку, що під час демонтажу нежитлового приміщення, загальною площею 24,0 кв.м. належного ТОВ Лантком , що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, біля будинку №15 ж/м Тополь-1 відповідач - КП Благоустрій міста Дніпровської міської ради діяло не на підставі та не у спосіб передбачений чинним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір в розмірі 1 051 грн. (2 102 грн. : 2) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Благоустрій міста Дніпровської міської ради щодо демонтажу нежитлового приміщення, загальною площею 24 кв.м., належне Товариству з обмеженою відповідальністю Лантком , що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 18-М, біля будинку №15 ж/м Тополя-1.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Благоустрій міста Дніпровської міської ради (пр.Д.Яворницького, 75, каб.723, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 35609280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лантком (вул.Філософська, 8, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40597911) судові витрати по справі у розмірі 1 051 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма