Рішення

від 16.06.2020 по справі 905/335/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2020 Справа № 905/335/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (ЄДРПОУ 20029017, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків" (ЄДРПОУ 36852896, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.116А)

про: стягнення 4.171.809,50 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Лекхім" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків" заборгованості 4.171.809,50 грн., крім того, витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї справи - 62.577,13 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, обумовлених договором №СР-01/16 від 04.01.2016р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару - лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір №СР-01/16 від 04.01.2016; видаткові накладні: №ОП/3711, ОП/3714 від 18.12.2018; №ОП/006, №ОП/007, №ОП/008, №ОП/0009, №ОП/010, №ОП/014, №ОП/015, №ОП/016 від 04.01.2019; №ОП/192, №ОП/193, №ОП/197, №ОП/199, №ОП/202, №ОП/203 від 25.01.2019; №ОП/272, №ОП/273, №ОП/274, №1000000123, №1000000124, №1000000125, №ОП/281 від 31.01.2019; №ОП/288 від 04.02.2019; №ОП/406, №ОП/407, №ОП/405, №ОП/409, №ОП/410, №ОП/411, №ОП/412 від 14.02.2019; №ОП/425, №ОП/426, №ОП/432, №ОП/433, №ОП/434 від 15.02.2019; довіреності: №5864 від 18.12.2018, №5940 від 04.01.2019, №6025 від 25.01.2019, №6052 від 31.01.2019, №6053 від 04.02.2019, №6110 від 15.02.2019, статутні документи позивача, копії яких долучено до матеріалів справи.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/335/20 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/335/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання (підготовче) призначено на 17.03.2020; визнано явку у повноважених представників не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (для подання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив за наявності - позивачем).

Як свідчать матеріали справи, така ухвала отримана позивачем 25.02.2020 (відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи), відповідачем - не отримана (згідно відмітки поштового відділення зв`язку на поштовому поверненні - за зазначеною адресою не перебуває).

Відповідачем вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/335/20 не виконано, про причини не повідомлено, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено судом на 02.04.2020. Запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/335/20 у строк до 30.03.2020. Визнано явку уповноважених представників сторін необов`язковою.

01.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 31.03.2020 № 01/123 про відкладення розгляду справи (вх.№6674/20), мотивоване запровадженням карантину в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» , обмеженням транспортного сполучення в країні та необхідністю присутності представника Приватного акціонерного товариства "Лекхім" при розгляді цієї справи через її важливість для позивача.

Ухвалою від 02.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (до 19.05.2020); відкладено підготовче засідання на 05.05.2020; повідомлено сторін про дату, час та місце розгляду справи; визнано явку уповноважених представників сторін необов`язковою; запропоновано сторонам: виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/335/20, здійснити звірку розрахунків за спірними зобов`язаннями (за ініціативою позивача) станом на день відкриття провадження у цій справі, підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків надати суду; позивачу запропоновано надати суду належним чином засвідчені та належної якості копії товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви; виписки банку або платіжні доручення про рух коштів в межах спірних зобов`язань (за наявності); встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

14.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 10.04.2020 №01/128 (вх.№7356/20 від 14.04.2020) про долучення копій товарно-транспортних накладних. Також позивач в зазначеному клопотанні просить відкласти підготовчого засідання призначене на 05.05.2020 у разі продовження карантину в країні.

Ухвалою від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання на 19.05.2020 року ; повідомлено сторін про дату, час та місце судового засідання; визнано явку уповноважених представників сторін необов`язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2020.

Ухвалою від 19.05.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/335/20; призначено розгляд справи по суті на 16.06.2020 року.

Така ухвала отримана позивачем 25.05.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем - не отримана (поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку від 26.05.20 про відсутність адресата за вказаною адресою).

В судове засідання 16.06.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили, про причини не повідомили.

Відповідно до положень частин другої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст. 120 ГПК України).

Відповідач про зміну свого місцезнаходження суд не повідомляв.

Всі процесуальні документи суду у цій справі направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві і яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, всі процесуальні документи суду у цій справі розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України «Про доступ до судових рішень» .

Проявивши належну обачність Товариство з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків" могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи №905/335/20.

Отже, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13 , 14 ГПК України , а також приписах статті 74 цього Кодексу , збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи послаблення постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 , від 14 травня 2020 року № 377 та від 20 травня 2020 року № 392 протиепідеміологічних карантинних заходів, сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України порядку, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, в яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Лекхім" (далі - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" (відбулося перейменування на Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків") (далі - Покупець, Відповідач) було укладено Договір №СР-01/16 від 04.01.2016 року (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується передавати лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі - Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати їх, на умовах даного Договору. Постачальник передає Покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, складаються на кожну партію Товару та є невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.1., 1.2. Договору).

Пунктом 2.4.1., 2.4.2. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару; оплачувати товар згідно з умовами визначеними у цьому Договорі та у відповідній заявці до нього.

Згідно із п. 3.1., 3.2., 3.5. Договору поставка Товару Постачальником виконується на підставі заявки Покупця на умовах доставки автомобільним транспортом на склад Покупця. Кількість та асортимент товару зазначаються в видаткових накладних на кожну партію товару, які формуються відповідно до узгодженої сторонами заявки. Покупець здійснює оплату Товару шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений в розділі 12 даного договору, не пізніше 80 (вісімдесяти) календарних днів після отримання Товару Покупцем. Дата отримання Товару зазначається у видатковій накладній, яка підписується представниками обох Сторін.

У розділі 9 Дія договору сторони обумовили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору закінчується 31.12.2016. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце підчас дії цього Договору. Зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, які оформлюються додатковою угодою до нього.

Відповідно до п.10.7. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони у письмовій формі підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Додатковою угодою №48 від 03.12.2018 до договору №СР-01 від 04.01.2016 Сторони домовились про наступне: Пункт 9.2. Договору викласти в наступній редакції "Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2019 року".

Договір з додатками підписано без розбіжностей та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України .

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 525 , 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України - Презумпція правомірності правочину ).

Договір №СР-01/16 від 04.01.2016 року у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним повністю чи частково визнано не було, доказів протилежного матеріали справи не містять.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти цей товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не передбачено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що за видатковими накладними: №ОП/3711 на суму 250808,71 грн., ОП/3714 на суму 370329,26 грн. (довіреність на отримання цінностей №5864) від 18.12.2018; №ОП/006 на суму 662,90 грн., №ОП/007 на суму 167833,06 грн., №ОП/008 на суму 316471,76 грн., №ОП/0009 на суму 80979,91 грн., №ОП/010 на суму 2394,61 грн., №ОП/014 на суму 158268,84 грн., №ОП/015 на суму 45145,15 грн., №ОП/016 на суму 7543,31 грн. (довіреність на отримання цінностей №5940) від 04.01.2019; №ОП/192 на суму 131266,12 грн., №ОП/193 на суму 84393,65 грн., №ОП/197 на суму 262056,29 грн. , №ОП/199 146364,54 грн., №ОП/202 на суму 147822,18 грн., №ОП/203 на суму 25662,29 грн. (довіреність на отримання цінностей №6025) від 25.01.2018; №ОП/272 на суму 95746,14 грн., №ОП/273 на суму 161343,58 грн., №ОП/274 на суму 37492,07 грн., №1000000123 на суму 106742,20 грн., №1000000124 на суму 222997,75 грн., №1000000125 на суму 11880,00 грн., №ОП/281 на суму 140414,45 грн. (довіреність на отримання цінностей №6052) від 31.01.2019; №ОП/288 на суму 223386,63 грн. (довіреність на отримання цінностей №6053) від 04.02.2019; №ОП/406 на суму 140595,72 грн., №ОП/407 на суму 105880,00 грн., №ОП/405 на суму 62570,49 грн., №ОП/409 на суму 17410,53 грн., №ОП/410 на суму 182894,28 грн., №ОП/411 на суму 58222,09 грн., №ОП/412 на суму 12311,48 грн. (довіреність на отримання цінностей №6104) від 14.02.2019; №ОП/425 на суму 45505,83 грн., №ОП/426 на суму 79292,52 грн., №ОП/432 на суму 206484,31 грн., №ОП/433 на суму 20873,16 грн., №ОП/434 на суму 16763,69 грн. (довіреність на отримання цінностей №6110) від 15.02.2019, позивач поставив, а відповідач прийняв без зауважень Товар на загальну суму 4.188.175,36 грн.

Факт поставки цього Товару підтверджується також наявними в матеріалах справи відповідними товарно-транспортними накладними: №3230 від 18.12.2018; 3251 від 04.01.2019; №3285 від 25.01.2019; №3304 від 25.01.2019; №3305 від 04.02.2019; №3324 від 14.02.2019; №3329 від 15.02.2019.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось документального підтвердження повернення отриманого Товару позивачу повністю чи частково, пред`явлення відповідачем будь-яких претензій позивачу щодо кількості чи якості поставленого Товару.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України ).

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У пункті 3.5. Договору СР-01/16 від 04.01.2016 Сторони узгодили умови оплати Товару, а саме: покупець здійснює оплату Товару шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений в розділі 12 даного договору, не пізніше 80 (вісімдесяти) календарних днів після отримання Товару Покупцем. Дата отримання Товару зазначається у видатковій накладній, яка підписується представниками обох Сторін.

В матеріалах справи відсутні докази внесення змін до Договору в частині порядку розрахунків за ним.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок оплатити отриманий товар за видатковими накладними:

від 18.12.2018 №ОП/3711 на суму 250.808,71 грн. та № ОП/3714 на суму 386.695,12 грн. - у строк до 11.03.2019 включно (08-10.03.2018 - вихідний день);

від 04.01.2019 №ОП/006 на суму 662,90 грн., №ОП/007 на суму 167.833,06 грн., №ОП/008 на суму 316.471,76 грн., №ОП/0009 на суму 80.979,91 грн., №ОП/010 на суму 23.394,61 грн., №ОП/014 на суму 158.268,84 грн., №ОП/015 на суму 45.145,15 грн., №ОП/016 на суму 7.543,31 грн. - у строк до 25.03.2019 включно;

від 25.01.2019 №ОП/192 на суму 131.266,12 грн., №ОП/193 на суму 84.393,65 грн., №ОП/197 на суму 262.056,29 грн., №ОП/199 на суму 146.364,54 грн., №ОП/202 на суму 147.822,18 грн., №ОП/203 на суму 25.662,29 грн. - у строк до 15.04.2019 включно;

від 31.01.2019 №ОП/272 на суму 95.746,14 грн., №ОП/273 на суму 161.343,58 грн., №ОП/274 на суму 37.429,07 грн., №1000000123 на суму 106.742,20 грн., №1000000124 на суму 222.997,75 грн., №1000000125 на суму 11.880,00 грн., №ОП/281на суму 140.414,45 грн. - у строк до 22.04.2019 (21.04.2019 - вихідний день);

від 04.02.2019 №ОП/288 на суму 223.386,63 грн. - у строк до 25.04.2019 включно;

від 14.02.2019 №ОП/406 на суму 140.595,72 грн., №ОП/407 на суму 105.880,00 грн., №ОП/405 на суму 62.570,49 грн., №ОП/409 на суму 17.410,53 грн., №ОП/410 на суму 182.894,28 грн., №ОП/411 на суму 58.222,09 грн., №ОП/412 на суму 12.311,48 грн. - у строк до 06.05.2019 включно (05.05.2019 - вихідний день);

від 15.02.2019 №ОП/425 на суму 49.505,83 грн., №ОП/426 на суму 79.292,54 грн., №ОП/432 на суму 206.484,31 грн., №ОП/433 на суму 20.873,16 грн., №ОП/434 на суму 16.763,69 грн. - у строк до 06.05.2019 включно.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось документального підтвердження здійснення відповідачем розрахунків за отриманий товар за цим договором повністю чи частково (платіжні доручення, виписки банку про рух коштів по рахунку тощо).

З позовної заяви вбачається, що на дату подачі цього позову, заборгованість відповідача за переліченими видатковими накладними складає 4.171.809,50 грн. (видаткова накладна № ОП/3714 від 18.12.2018 на суму 386.695,12 грн. відповідачем частково сплачена у сумі 16.365,86 грн.).

Відповідачем доводів позивача належними доказами не спростовано.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором №СР-01/16 від 04.01.2016 виконав належним чином, здійснив поставку товару на загальну суму 4.188.175,36 грн., однак відповідач, прийнявши без заперечень такий товар, за нього у встановленому договором №СР-01/16 від 04.01.2016 порядку не розрахувався, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати такого товару не виконав, розмір заборгованості відповідача складає 4.171.809,50 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Суд враховує, що статтями 525 , 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Проте, відповідачем відзив на позовну заяву не подано, як і не доведено наявності інших обставин, які б давали достатньо підстав для невиконання взятих на себе зобов`язань.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України , належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аргументи, наведені позивачем щодо наявності підстав для задоволення позову, відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства, а права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду, були порушені відповідачем, тому відповідно підлягають захисту.

Оскільки відповідачем належними доказами не спростовано доводів позивача, на час розгляду справи доказів повної чи часткової сплати боргу суду не подано, тому позов про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 4.171.809,50 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням судових витрат за розгляд цієї справи на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13 , 74 , 76 , 86, 129 , 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків" (ЄДРПОУ 36852896, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.116А) на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (ЄДРПОУ 20029017, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.23) заборгованість в розмірі 4.171.809,50 грн. (чотири мільйони сто сімдесят одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 51 коп.) та судовий збір у розмірі 62.577,13 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 13 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2020.

Суддя Н.В. Величко