Ухвала

від 25.06.2020 по справі 920/567/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

25.06.2020 Справа № 920/567/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 1979 від 05.06.2020)

за заявою кредитора: головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСЕРВІС ПРОМ» (40030, м. Суми, вул. Соборна, 19, код ЄДРПОУ 39827710)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТСЕРВІС ПРОМ» , посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.06.2020 заяву головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; встановлено головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі шляхом надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 42507,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

22.06.2020 до суду надійшов лист ГУ ДПС у Сумській області, в якому зазначає, що не має можливості здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України, а попередня оплата винагороди арбітражному керуючому до виключних випадків здійснення попередньої оплати не відноситься.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема: докази авансування винагороди керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає гарантії виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, у зв`язку з чим при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник має перерахувати на депозитний рахунок господарського суду суму грошової винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 цього Кодексу передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати основної грошової винагороди чітко врегульований абзацами 6, 7 ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Цими нормами встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено підстав для звільнення кредитора від авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що ГУ ДПС у Сумській області не усунув недоліки заяви, а саме не подав доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, суд вважає необхідним повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Консалтсервіс Пром та додані до неї документи, а також звернути увагу ГУ ДПС у Сумській області на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 1979 від 05.06.2020) Головного управління ДПС у Сумській області та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 7137/10/18-28-08-03-14 від 20.05.2020 (вх. № 1979 від 05.06.2020) з додатками на 26-ти арк.

Суддя В.В. Яковенко