Ухвала

від 24.06.2020 по справі 916/1173/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" червня 2020 р.м.ХарківСправа № 916/1173/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А) про стягнення 4770,47 грн. без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 4770,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 4770,47 грн. направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи № 916/1173/20 визначено суддю: Сальнікову Г.І., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 28.05.2020 була надіслана позивачу та відповідачу на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручена адресатам: позивачу - 05.06.2020, відповідачу - 10.06.2020 повернулася на адресу без вручення з довідкою відділення поштового зв`язку: "повертається у зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою".

15.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов лист за вих. № 58/06 від 15.06.20 (вх. № 13442), в якому відповідач повідомляє суд про те, що відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" у розмірі 4770,47 грн, про що разом із заявою надав платіжні доручення: № 1333 від 04.05.2020 на суму 1000,00 грн. та № 1351 від 04.06.2020 на суму 3770,47 грн.

Вказаний лист відповідача за вих. № 58/06 від 15.06.20 (вх. № 13442 від 15.06.20) з доданими до нього документами досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши вищезазначений, а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" у розмірі 4770,47 грн, про що свідчать платіжні доручення: № 1333 від 04.05.2020 на суму 1000,00 грн. та № 1351 від 04.06.2020 на суму 3770,47 грн.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 4770,47 грн. страхового відшкодування, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 916/1173/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, судовий збір може бути повернутий позивачу з державного бюджету після набрання даною ухвалою законної сили, та за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір ).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 916/1173/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" про стягнення 4770,47 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.06.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова