Рішення

від 25.06.2020 по справі 200/4488/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р. Справа№200/4488/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ГУ ДСНС України у Донецькій області) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме будівель Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області, що розташовані за адресою: 85372, Донецька обл., Покровський р-н, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66а (будівлі ЗОШ, котельні ЗОШ, будівлі ДНЗ) до повного усунення порушень вимог законодавства.

Позов обґрунтовувало тим, що під час перевірки відповідача у його будівлі ЗОШ, котельнях ЗОШ, будівлі ДНЗ встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що: йому не направлявся припис про усунення порушень вимог законодавства; в акті зазначені порушення, які не створюють загрозу виникнення пожежі і несуть загрозу життю та здоров`ю людей; він усунув більшу частину виявлених під час проведення перевірки порушень, а усунення решти порушень потребує виділення коштів місцевого бюджету, оскільки все фінансування діяльності закладу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (тобто засновника відповідача - Покровської районної ради), державного бюджету, додаткових джерел фінансування та інших надходжень, не заборонених чинним законодавством, у зв`язку з чим надіслані відповідні листи про виділення коштів.

Також вважав, що застосування заходу реагування є не співмірним з характером допущених порушень та ступенем небезпеки, не пропорційним меті застосування та впливає на права третіх осіб, оскільки зупинення діяльності Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області призведе до порушення права людини на освіту - порушення прав дітей, що є вихованцями та учнями навчального закладу.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що посадовими особами 9 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області (підпорядкованого позивачу підрозділу) проведено позапланову перевірку щодо додержання Навчально-виховним комплексом Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 24 лютого 2020 року №44, яким встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки: Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (в акті - ППБУ).

Так, актом встановлені порушення в частині пожежної безпеки, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді пожежі, а саме:

1) будівля ЗОШ:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (порушено п. 1.2 гл. 1 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлюваним у темний час доби (порушено п. 2.22 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- cходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням (порушено п. 2.31 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (порушено п. 16 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (оздоблення стін у коридорі 1-го та 2-го поверхів та сходових кліток 1, 2 поверхів) (порушено п. 9 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів (порушено п. 8 розд. II Правил пожежної безпеки України, ДСТУ 7313:2013 п. 1.5, Додаток А п.10.7, п. 8.1.3);

- допускається улаштування на шляху евакуації з їдальні труби опалення, яка перешкоджає вільній евакуації людей (порушено п. 2.37 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- світильники встановлено на горючій підкладці з матеріалів горючості ГЗ, Г4, місце прилягання цих світильників не захищено негорючим, теплоізоляційним матеріалом або матеріалом горючості Г1 (кабінет 9 класу, 9 одиниць) (порушено п. 1.11 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- світильники встановлено на горючій підкладці з матеріалів горючості ГЗ, Г4, місце прилягання цих світильників не захищено негорючим, теплоізоляційним матеріалом або матеріалом горючості Г1 (кабінет математики, 9 одиниць) (порушено п. 1.11 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- світильники встановлено на горючій підкладці з матеріалів горючості ГЗ, Г4, місце прилягання цих світильників не захищено негорючим, теплоізоляційним матеріалом або матеріалом горючості Г1 (кладова на другому поверсі, 2 одиниці) (порушено п. 1.11 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

- з`єднання та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (спортивна зала) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);

2) котельня ЗОШ:

- оператори котельні, прийняті на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою попередньо не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (порушено п. 15 розд. II Правил пожежної безпеки України);

3) будівля ДНЗ:

- допускається розміщення килимів, килимових доріжок іншого покриття підлоги у коридорах, на які відсутні відомості щодо помірної небезпеки, щодо токсичності продуктів горіння, щодо димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2 (порушено п. 2.28 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (порушено п. 1.2 гл. 1 розд. V Правил пожежної безпеки України);

- будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлюваним у темний час доби (порушено п. 2.22 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (порушено п. 16 розд. II Правил пожежної безпеки України);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);

4) котельня ДНЗ:

- оператори котельні, прийняті на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою, попередньо не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (порушено п. 15 розд. II Правил пожежної безпеки України).

Також актом встановлені порушення в частині техногенної безпеки, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді надзвичайної ситуації:

- працюючий персонал не забезпечений в повному обсязі засобами індивідуального захисту органів дихання згідно з діючими нормативними актами (порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України;

- не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області (порушено п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України;

Акт підписаний відповідачем без зауважень (відображено, що зауважень немає).

У зв`язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач на підставі п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом також встановлено, що після звернення до суду з даним позовом частина порушень відповідачем була усунута.

Так, посадовими особами відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Покровському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Донецькій області (підпорядкованого позивачу підрозділу) проведено комісійне обстеження будівель Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області, що розташовані за адресою: 85372, Донецька обл., Покровський р-н, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66а (будівлі ЗОШ, котельні ЗОШ, будівлі ДНЗ), щодо усунення недоліків, вказаних в акті позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24 лютого 2020 року №44. За результатами проведення комісійного обстеження складено акт від 18 червня 2020 року, яким встановлено, що залишилися не усунутими порушення, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді пожежі, а саме:

1) будівля ЗОШ:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- cходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням;

- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності;

- з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів;

2) будівля ДНЗ:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності.

Також актом встановлені порушення в частині техногенної безпеки, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді надзвичайної ситуації:

- працюючий персонал не забезпечений в повному обсязі засобами індивідуального захисту органів дихання згідно з діючих нормативних актів;

- не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області.

Акт підписаний відповідачем без зауважень.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 20 Кодексу визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є загальними.

Спеціальні норми права, що регулюють спірні правовідносини, містять аналогічні положення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п. 39 та 48 п. 4 вказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 вказаного Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Визначення небезпечного чинника наведено у п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Головне управління ДСНС України у Донецькій області є територіальним органом ДСНС.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу).

Частиною 2 ст. 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на час звернення до суду з позовом існували та створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Під час розгляду даної адміністративної справи до суду подано наступний акт перевірки, з якого вбачається часткове усунення виявлених контролюючим органом порушень, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи навчального закладу та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення виявлених порушень надано не було. А ті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які залишися, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема учням та працівникам навчального закладу.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров`я, її безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, яке нерозривно пов`язано зі здоров`ям. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує держави вживати необхідних заходів щодо захисту життя осіб, які знаходяться під їх юрисдикцією. За певних умов влада повинна вживати превентивні оперативні заходи для захисту людини, чиє життя наражається на небезпеку.

Виходячи з наведених положень законодавства, встановлених обставин та досліджених судом доказів суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його будівель (крім котельні ЗОШ та котельні ДНЗ, щодо яких порушення усунуті) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому застосування таких заходів реагування, які є тимчасовими, спрямовано саме на захист життя та здоров`я людей, що, як зазначалося, є прямим обов`язком держави.

Посилання відповідача на те, що йому не направлявся припис про усунення порушень вимог законодавства, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити, є неприйнятними, оскільки припис складається органом державного нагляду (контролю) у разі необхідності вжиття інших заходів реагування, ніж зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, що відбувається виключно в судовому порядку.

Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування, на що також посилався відповідач, не звільняє його від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26 березня 2020 року №520/6694/19.

Висновки щодо застосування норм права, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, код ЄДРПОУ 38652962) до Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області (85372, Донецька обл., Покровський р-н, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66а, код ЄДРПОУ 25703524) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати до Навчально-виховного комплексу Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Покровської районної ради Донецької області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме його будівель - будівлі ЗОШ та будівлі ДНЗ до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 25 червня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда