Ухвала

від 25.06.2020 по справі 200/5428/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2020 р. Справа №200/5428/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Адора до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ліліцького Романа Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік , про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця у ВП № 62203979,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Адора звернулось до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ліліцького Романа Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік , про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця у ВП № 62203979.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 червня 2020 року на адресу підприємства поштовим відправленням надійшли постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ліліцького Романа Володимировича: від 28.05.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 62203979 про відкриття виконавчого провадження; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди; та постанова про арешт коштів боржника від 28.05.2020 року № 62203979/236.

Позивач вважає вказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки Приватне підприємство Адора зареєстровано як юридична особа та має юридичну адресу в місті Слов`янськ Донецької області по вулиці Корольова, 12/5, все майна підприємства розташоване в Донецькій області.

На підставі викладеного, в зв`язку з порушенням відповідачем приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII та Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів , враховуючи відсутність у позивача будь-якого майна у місті Києві, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 15 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, зазначив, що вчинені ним дії відповідали приписам Закону України Про виконавче провадження .

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 року у справі №905/1368/19 стягнуто з Приватного підприємства Адора (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, буд. 12, кв.5; код ЄДРПОУ 31349261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік (85160, Донецька область, с. Іванопілля, вул. Маяковського, буд. 10-Б; код ЄДРПОУ 37133997) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №ДГ-0000027 від 07.06.2018 року у розмірі 128 291, 77 грн., з яких 125 660,00 грн. - сума попередньої оплати, 1125,78 грн. - 3% річних, 1 505,99 грн. - інфляційні витрати та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 924, 25 грн.

На виконання вказаного рішення 20.03.2020 року Господарським судом Донецької області видано наказ № 905/1368/19.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ліліцький Роман Володимирович 28.05.2020 року відкрив виконавче провадження за заявою про примусове виконання рішення ТОВ Укрспецлогістік .

Стягувач звернувся саме до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, оскільки мав достовірну інформацію про наявність належних боржнику грошових коштів на рахунках, відкритих ним в Акціонерному товаристві УкрСиббанк (МФО 351005, ідентифікаційний код банківської установи: 09807750, адреса банківської установи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), що підтверджується копією договору поставки нафтопродуктів від 07.06.2018 року № ДГ- 0000027, копією платіжного доручення від 12.07.2018 року № 253 та копією довідки ПАТ ПУМБ від 31.10.2018 № КИ1/75.

Також відповідач вказав, що постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження належить стягувачу та згідно з частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні статті 190 ЦК України.

На підставі наведеного відповідач просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа пояснень щодо суті позову не надала, про своє ставлення до заявленого позову суд не повідомила.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ліліцького Романа Володимировича перебуває виконавче провадження № 62203979 з примусового виконання наказу № 905/1368/19 від 20.03.2020 року, виданого Господарським судом Донецької області видано на підставі рішення від 09.10.2019 року, про стягнення з Приватного підприємства Адора (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, буд. 12, кв.5; код ЄДРПОУ 31349261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік (85160, Донецька область, с. Іванопілля, вул. Маяковського, буд. 10-Б; код ЄДРПОУ 37133997) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №ДГ-0000027 від 07.06.2018 року у розмірі 128 291, 77 грн., з яких 125 660,00 грн. - сума попередньої оплати, 1125,78 грн. - 3% річних, 1 505,99 грн. - інфляційні витрати та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 924, 25 грн.

28.05.2020 року відповідачем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та постанова про арешт коштів боржника від 28.05.2020 року № 62203979/236

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Згідно з частинами першою, другою статті 25 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України Про виконавче провадження знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Частиною першою статті 27 Закону №1403-VIII встановлено, що фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України Про виконавче провадження .

Разом з тим, суд зазначає, що позивач оскаржує постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 62203979 та постанови про арешт коштів боржника від 28.05.2020 року № 62203979/236, винесені щодо примусового виконання виконавчого наказу № 905/1368/19 від 20.03.2020 року, виданого Господарським судом Донецької області видано про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №ДГ-0000027 від 07.06.2018 року на загальну суму 128291,77 грн.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, згідно із статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду відповідним господарським судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За нормою пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Враховуючи, що при зверненні з позовом позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., вказана сума підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства Адора до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ліліцького Романа Володимировича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік , про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця у ВП № 62203979 - закрити.

Роз`яснити позивачу право на оскарження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України до господарського суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Повернути Приватному підприємству Адора (87500, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, буд. 12, кв.5, код ЄДРПОУ 31349261) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 560 від 09 червня 2020 року.

Ухвала складена у повному обсязі та проголошена 25 червня 2020 року, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов