Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 р. Справа№200/5116/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 851 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву від 27.02.2020 року № 851 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до страхового стажу періоди роботи з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації , з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 27.02.2020 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .
Рішенням управління № 851 від 04.03.2020 року позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком. Відповідач при призначенні пенсії не врахував період роботи з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой , оскільки в трудовій книжці не вказана дата наказу про прийом на роботу, а надану уточнюючу довідку не прийняв до уваги, оскільки остання видана з тимчасово окупованої території України.
Крім того, не врахований період роботи з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Донбасу через несплату роботодавцем страхових внесків.
Позивач не погоджується з такими діями управління, тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25 червня 2020 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Позивачем в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі (а.с. 5).
Відповідачем надано письмовий відзив від 16.06.2019 року (а.с. 47-50). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач 27.02.2020 року звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням № 851 відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України № 1058, оскільки у позивача не було необхідного страхового стажу.
Період роботи з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації не врахований, оскільки до трудової книжки роботодавцем не внесено інформацію щодо дати наказу про прийом на роботу. Вказане підприємство знаходиться у м. Донецьку, тому витребувати уточнюючу довідку неможливо.
Також не враховано період роботи з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу , оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування немає даних щодо сплати страхових внесків за вказаний період, тому у позивача відсутній необхідний страховий стаж - 27 років.
З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 7-8). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.02.2020 року № 1455-5000272695 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 851 від 27.02.2020 року про призначення пенсії за віком (а.с. 51-52).
Рішенням № 851 позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с. 11).
При цьому, період роботи позивача з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації управлінням не врахований, оскільки до трудової книжки роботодавцем не внесено інформацію щодо дати наказу про прийом на роботу. Так як вказане підприємство знаходиться у м. Донецьку, тому відповідач зазначив, що витребувати уточнюючу довідку неможливо.
Крім того, управлінням не враховано період роботи позивача з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу , оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування немає даних щодо сплати страхових внесків за вказаний період.
З зазначених причин відповідач вважає, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж - 27 років.
У трудовій книжці позивача БТ-І від 25.01.1978р. (а.с. 12-25) по спірним періодам роботи наявні наступні записи:
- запис № 7 з 30.09.1982 року прийнятий водієм Ніси в трест Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації ;
- записи № 8 -12 містять посади позивача, на яких він працював у вказаному тресті;
- запис № 13 з 06.02.1996 року звільнено позивача за власним бажанням.
Тобто, по спірному періоду роботи є записи у трудовій книжці позивача.
При цьому, позивачем надано архівну уточнюючу довідку від 05.12.2019 року № 05/736 стосовно вказаного підприємства (а.с. 26).
Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо неврахування до страхового стажу при призначені пенсії за віком позивачу спірних періодів роботи з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації та з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу , суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
Статтею 113 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.
Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 27 років.
Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України Про пенсійне забезпечення .
Згідно зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно з ч. 3 ст.44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображений період роботи позивача з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації .
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про реорганізацію підприємства - роботодавця, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Крім того, позивачем надано архівну довідку № 05/736 від 05.12.2019 року про його роботу на вказаному підприємстві (а.с. 26). Вказана довідка завірена печаткою українського зразку.
Щодо періоду роботи позивача з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу , який управлінням не врахований через несплату роботодавцем єдиного соціального внеску суд зазначає наступне.
Порядок обчислення та сплата страхових внесків визначено ст. 20 Закону України № 1058-IV.
Зокрема, абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України № 1058-IV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Згідно з приписами ч. 10 цієї ж статті якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Статтею 106 Закону України № 1058-IV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
З аналізу зазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату внесків законом покладено на страхувальника.
З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування до страхового (пільгового) стажу позивача періоду роботи з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу .
Крім того, вказане підприємство знаходиться з зоні проведення АТО, а тому з 14.04.2014 року до 21.02.2020 року законом № 2464 було звільнено від сплати ЄСВ.
Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання/перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.02.2020р. № 1455-5000272695 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 851 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 року № 851 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до страхового стажу періоди роботи з 30.09.1982 року по 06.02.1996 року в тресті Донецькшахтострой Донецьке управління шахтостроймеханізації , з 01.04.2016 року по 31.01.2020 року в управлінні Донбасводоремонт КП Компанія Вода Донбасу .
Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 червня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки щодо апеляційного оскарження визначені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Л.Б. Голубова
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2020 |
Оприлюднено | 25.06.2020 |
Номер документу | 90025726 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Голубова Л.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні