Рішення

від 11.12.2009 по справі 41/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р. Справа № 41/248-09

За позовом Державного підприємства "Дослідне госп одарство "Новатор" Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, с. Сон ячне, Запорізький район, Запо різька область

до Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1, м. Криви й Ріг, Дніпропетровська обла сть

про стягнення 49119,53 г рн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали учас ть представники:

Від позивача: Василенко Л .О., довіреність б/н від 08.01.09 ро ку

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 27718 грн., інфляційних витрат - 14458,26 грн., суми товарно го кредиту - 2168 грн., пені - 3098,72 грн., 3 % річних - 1676,55 грн., всього - 49119,53 грн.

В обґрунтування позовних в имог посилається на порушенн я відповідачем прийнятих на себе зобов' язань щодо оплат и поставленої йому позивачем продукції за умовами укладе ного між сторонами договору № 30/02 від 30.03.06 року.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребуваних судом до кументів не надав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз' яснення Вищого господа рського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 р оку).

Конверт з ухвалою суду про п орушення провадження у справ і від 02.11.09 року, надісланий на ад ресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві (500 27, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1), повернувся на ад ресу суду з відміткою пошти п ро сплив строку зберігання р екомендованої кореспонденц ії.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивіль ного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, і нше, приміщення, придатне для проживання в ньому у відпові дному населеному пункті, в як ому фізична особа проживає п остійно або тимчасово.

Частиною 6 цієї статті перед бачено, що фізична особа може мати кілька місць проживанн я.

Водночас громадянин визна ється суб' єктом господарюв ання у разі здійснення ним пі дприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без стату су юридичної особи відповідн о до ст. 58 Господарського коде ксу України.

Таким чином, місцезнаходже ння відповідача визначаєтьс я за даними його державної ре єстрації як суб' єкта господ арювання.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АГ № 155407, надані й на вимогу суду позивачем, ві дповідач з моменту реєстраці ї адресу не змінював.

Оскільки господарським су дом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи:

- на адресу, вказану позивач ем в позовній заяві;

- на адресу, вказану відпові дачем в договорі № 30/02 від 30.03.06 ро ку;

- на адресу, вказану в довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців серії АГ № 155407 станом на 30.11.09 року (то бто на момент розгляду справ и),

суд вважає, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про час і місце проведення с удових засідань.

Нез' явлення відповідача на виклик суду не перешкоджа є розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - Держа вним підприємством «Дослідн е господарство «Новатор»та в ідповідачем - суб' єктом пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 укладений договір № 30/02 від 30.03.06 року (далі - договір ), за умовами якого продавець ( позивач у справі) прийняв на с ебе зобов' язання передати п окупцю (відповідачу у справі ) насіння олійних культур: сон яшник «Запорізький 28»F1, соняш ник «Запорізький 32»F1 (далі - п родукція) та покупець, відпов ідно, зобов' язання її прийн яти та сплатити.

На виконання умов договору позивачем поставлено відпов ідачу продукції на загальну суму 86718 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною № ДГ-000 0201 від 31.03.06 року, копія якої додан а до позовної заяви (а.с 11).

Пунктом 3.1 договору сторона ми узгоджено, що покупець зоб ов' язаний здійснити оплату за придбане насіння у розмір і 86718 грн. у наступному порядку: 43359 грн. в якості передоплати, а ле не пізніше 31 березня 2006 року , 43359 грн. - сплатити до 10.11.06 року.

Додатковою угодою б/н від 01. 12.06 року к договору № 30/02 від 30.03.06 ро ку сторонами змінені умови о плати продукції, а саме кінце вим терміном здійснення розр ахунків визначено 01 серпня 2007 р оку.

Фактичні дії сторін підпад ають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існув ання між сторонами відносин купівлі-продажу, в результат і чого у відповідача виникли зобов' язання з оплати пост авленої позивачем продукці ї.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, дія яких поширюється на с пірні взаємовідносини, зобов ' язання мають виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та закону. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України).

Позивач посилається на час ткову оплату відповідачем от риманого товару, до стягненн я ним пред' явлений борг в ро змірі 27718 грн.

У встановлений договором с трок відповідач оплату зазна ченої суми позивачу не здійс нив. Докази погашення ним заб оргованості, що є предметом п озову у справі, сторонами на м омент вирішення спору не под ані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбача є підстави для стягнення з ві дповідача боргу в розмірі 27718 г рн.

Відповідно п. 3.3 договору, за користування товарним креди том покупець сплачує 5 % вартос ті відпущеного насіння в сум і 2168 грн. в строк до 10.11.06 року.

Доказів оплати відповідач ем зазначеної суми позивачу сторонами не подано, тому вим огу щодо стягнення з відпові дача плати за користування т оварним кредитом суд вважає обгрунтованою та підлягаючо ю задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми . За період прострочення: серп ень 2007 року - червень 2009 року нар ахована позивачем сума інфля ційних збитків складає 14458,26 гр н., 3 % річних за період з 01.09.07 року по 30.07.09 року - 1676,55 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их збитків та 3 % річних суд вва жає обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов' яз ання, у відповідності із ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Пунктом 5.2 договору сторона ми узгоджено, що, за простроче ння виконання грошових зобов ' язань, що виникли з діючого договору, винна сторона спла чує контрагенту пеню 0,5 % за кож ен день прострочення платежу , але не більше подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла за п еріод зазначеного простроче ння.

Нарахована позивачем сума пені за період з 01.08.07 року по 01.02.08 року становить 3098,72 грн., розрах унок здійснений відповідно д о умов договору та норм діючо го законодавства.

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача неустойки , суд вважає обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

На підставі вищенаведеног о та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 - 50027, Дніпропетровська о бласть, АДРЕСА_1, ід.н. НОМ ЕР_1 на користь Державного п ідприємства «Дослідне госпо дарство «Новатор»Інституту олійних культур Української академії аграрних наук - 70417, З апорізька область, Запорізьк ий район, с. Сонячне, вул. Весня на,1, код ЄДРПОУ 32405397, р/р 26007012967401 в АКІ Б «Укрсиббанк», МФО 351005 заборго ваності 27718 грн. (двадцять сім т исяч сімсот вісімнадцять грн .), інфляційних збитків - 14458,26 грн. (чотирнадцять тисяч ч отириста п' ятдесят вісім гр н. 26 коп.), суми товарного кредит у - 2168 грн. (дві тисячі сто шіст десят вісім грн.), 3 % річних - 1676, 55 грн. (одна тисяча шістсот сім десят шість грн. 55 коп.), пені - 3098,72 грн. (три тисячі дев' яност о вісім грн. 72 коп.), витрат по сп латі держмита - 491,19 грн. (чотир иста дев' яносто одна грн. 19 к оп.) та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу - 236 грн. (двісті тр идцять шість грн.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

СУДДЯ Е.В . ОРЄШКІНА

Рішення підписано 11.12 .09 року