Вирок

від 25.06.2020 по справі 161/7612/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/7612/20

Провадження № 1-кп/161/801/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010001304 від 06.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.04.2020 близько 15.24 год., умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи під`їзді №1 будинку №6, що по вул. Воїнів Афганців м. Луцька, шляхом вільного доступу, таємно викрав відеокамеру марки «Besder» моделі 9024 ЬЦ-1131, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №257 від 15.04.2019 становить 296,67 гривень, спричинивши ТОВ «LuxLink» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому її обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 06.04.2020 близько 15.24 год., перебуваючи під`їзді №1 будинку №6, що по вул. Воїнів Афганців м. Луцька, таємно викрав відеокамеру марки «Besder», чим завдав майнової шкоди потерпілому. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки товариству повністю відшкодовані, оскілки викрадене майно повернуто. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуютьпокарання, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, збитки товариству відшкодовані, оскільки вилучене майно повернуто, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому, з врахуванням відсутності постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: згідно постанов слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 06.04.2020 повернути за належністю законним володільцям.

Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.220 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1