Ухвала

від 24.06.2020 по справі 0550/11543/2012

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.06.2020 0550/11543/2012

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄУНСС № 0550/11543/2012),

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що ухвалою Харцизького міського суду у Донецькій області від 07.11.2012 року було задоволено подання відділу ДВС Харизького міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 та даною ухвалою тимчасово обмежено право на виїзд за межі України керівнику ТОВ Донбас-гарант ЛТД - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року. Заявник, керуючись вимогами ст.441 ЦПК України просить скасувати вказане тимчасове обмеження, оскільки вказане обмеження позбавляє його права повернутися додому при спробі перетину кордону в межах України.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи наведені норми ЦПК України, неявка сторін та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для судового розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 ЗУ Про виконавче провадження .

Відповідно до ст.24 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, виконавче провадження в рамках якого було накладено тимчасове обмеження на заявника, було відкрито в Харцизькому міському ВДВС, який і порушив питання щодо тимчасової заборони виїзду з України, звернувшись з відповідним поданням до Харцизького міського суду Донецької області в 2012 році.

Заявник вказує, що ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року, подання ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області було задоволено і тимчасово обмежено його право на виїзд за межі України до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року.

При цьому, заявником не надано суду належним чином засвідченого судового рішення, яким йому тимчасово заборонений виїзд за межі України.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції (далі Закон №1632-IV), у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення № 1085-р від 07.07.2014р. (зі змінами) м. Харцизьк Донецької області є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що станом на день розгляду в суді заяви ОСОБА_1 будь-які цивільні справи до Добропільського міськрайонного суду з Харцизького міського суду Донецької області не передавались.

Вказане підтверджується інформацією завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області б\н від 29.05.2020 року.

Враховуючи наведене вбачається, що в Добропільському міськрайонному суді, на теперішній час, вказана цивільна справа № 0550/11543/2012(провадження № 6/0550/189/2012 ) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 не перебуває, бо вона, за вказаних обставин, є фактично втраченою.

Розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд вказаної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутнє належним чином засвідчене судове рішення, а саме ухвала Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року по цивільній справі № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012), якою було тимчасово обмежено право ОСОБА_1 на виїзд з України.

22 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0550/11543/2012, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області за поданням ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження право його виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0550/11543/2012, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження право його виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року.

У зв`язку з наведеним, слід зобов`язати сторони (Харцизький міський ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮУ (м.Харків), ОСОБА_1 ) надати суду(який буде розглядати питання про відновлення втраченого провадження) документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі № 0550/11543/2012 і які вони подавали на підтвердження своїх доводів та заперечень під час розгляду вказаної справи у Харцизькому міському суді Донецької області в 2012 році, в тому числі і копії ухвал суду, що були постановлені під час розгляду справи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ЕУНСС 0550/11543/2012), суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0550/11543/2012(провадження № 6/0550/189/2012 ) , яка була розглянута 07.11.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 .

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012 ) , за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 . До ухвали додати такі документи:

копію заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони від 04.03.2020 року, 18.05.2020 року,

ксерокопію ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року (справа № 6/0550/189/2012),

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Болдирєвої Д.І. про відновлення втраченого судового провадження від 22.06.2020 року.

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄУНСС № 0550/11543/2012), до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця