Ухвала

від 23.06.2020 по справі 696/1297/19

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.06.2020 Справа № 696/1297/19

2/696/209/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Шкреби В.В.

за участі секретаря - Луцаєвській Н.В.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_1 ), Кам`янської міської ради Черкаської області про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представники позивача в судовому засідання подали клопотання, в якому просять суд призначити судову земельно-технічну експертизи для визначення можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою по І АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення комплексу поставлених питань по суті предмету спору, заявлених як позивачем у позові так і його представником, необхідні спеціальні знання в земельно-технічній галузі, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103-104; 222; 251 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_1 ), Кам`янської міської ради Черкаської області про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою -судову земельно-технічну експертизу і на розгляд експертів поставити наступні питання:

-які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по І АДРЕСА_1 в співвідношенні 2/5 до 3/5 часток з урахуванням порядку користування що склався між співвласниками домоволодіння?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії ОСОБА_6 , свідоцтво № 1598 від 16.11.2012 ( АДРЕСА_2 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , від імені якого заявлено вказане клопотання.

Експерту для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Кам`янської міської ради Черкаської області про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Провадження по справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.В. Шкреба