Ухвала
від 24.06.2020 по справі 361/6333/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/6333/18

Провадження № 22-ц/824/9578/2020

УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Княжицьке на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року, яким позов задоволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги - продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено26.06.2020
Номер документу90050717
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/6333/18

Постанова від 07.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 24.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 24.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Рішення від 29.05.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Рішення від 29.05.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні