Рішення

від 02.06.2020 по справі 759/20578/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20578/19

пр. № 2/759/1770/20

02 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Арді Інвест (03062, м. Київ, вул.Академіка Туполєва, 12/6) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 директора ТОВ Арді Інвест про розірвання договору купівлі-продажу про купівлю смартфона Samsung Galaxy S 8 64 GB Blue та стягнути з відповідача сплачену суму за товар 10 934,00 грн. та витрати на перерахунок коштів в сумі 54,67 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24.12.2018 р. вона вибрала смартфон Samsung Galaxy S 8 64 GB Blue на сайті рrice.ua зробила замовлення через інтернет-магазин Аrdi-Мarket. На її електронну адресу надійшло повідомлення, що замовлення прийняте під № 14372. 24.12.2018р. передзвонив менеджер інтернет-магазину, щоб домовитись про оплату. Менеджер повідомив, що рахунок для оплати може надати 26.12.2018р., також є можливість оплатити на банківську карту. Для оплати була надана карта АТ Ощадбанку НОМЕР_2 ОСОБА_2 , кошти перераховані 24.12.2018р. о 17.03 год. в сумі 10 934,00 грн. (сума з комісією банку становить 10 988,67 грн.)через систему. Тобто вже виникли правовідносини, які регулюють договором купівлі-продажу. 26.12.2018р. позивач уточнила отримання коштів і коли зможе отримати замовлення. Менеджер відповів, що замовлення буде 28.12.2018р. Однак з 31.12.2018р. вже телефон не відповідав, також неможливо було дозвонитись і по іншому контактному номеру. Інтернет магазин Аrdi-Мarket зник із переліку магазинів на сайті рrice.ua . Зворотнє повідомлення на електронну адресу інтернет-магазину не було доставлене, так як електронна адреса вже була недійсна. ОСОБА_1 подано електронне звернення № 55777 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо шахрайства (зареєстроване під вхідним номером Д165 від 08.01.2019р. Таке звернення щодо А rdi-Мarket було вже не одне, що свідчить про масове шахрайство.) в подальшому матеріали слідства були передані в Сумський відділ поліції ГУ НП. Із Сумського відділу поліції позивач отримала лист в якому повідомлено, що за результатами проведення перевірки встановлено, що матеріали за даним фактом не містять складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірку припинено.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не надав.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 24.12.2018 року позивач замовила смартфон Samsung Galaxy S 8 64 GB Blue , через інтернет-магазин Аrdi-Мarket, який коштує 10 934,00 грн. замовлення № 14372.

Позивачу було надано реквізити для сплати грошових коштів у розмірі 10 934,00 грн.

24.12.2018р. ОСОБА_1 здійснила переказ вказаної суми на рахунок ОСОБА_2 /а.с.7, 17/.

З позовної заяви вбачається, що після переказу грошових коштів, в телефонному режимі позивачу було підтверджено отримання відповідачем вказаних коштів, однак, зобов`язань відповідач не виконав, смартфон позивачу не направив, менеджер перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Зв`язок з відповідачем обірвався.

08.01.2019 р. позивач звернулася до поліції з заявою про вчинення злочину/а.с.15/.

Згідно листа Національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції позивачу повідомлено, що за результатами проведння перевірки встановлено, що матеріали за даним фактом не містять складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірку припинено/а.с.18/.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦПК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦПК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

З вищенаведеного вбачається, що між сторонами було укладено договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві.

Так, згідно ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.

Відповідно до ст. 704 ЦК України якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця. Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Якщо договором не встановлений строк доставки товару для вручення його покупцеві, товар має бути доставлений у розумний строк після одержання вимоги покупця.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п.7 ч. 1 ст.1 Закону України Про захист прав споживачів договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України Про захист прав споживачів передбачено укладення договору на відстані, у відповідності до якого договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України Про захист прав споживачів встановлено, що до засобів дистанційного зв`язку віднесено телекомунікаційні мережі, поштовий зв`язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 ч. 4 ЗУ Про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Згідно ч.4 ст.13 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем було порушено умови договору, тому вимоги позивача щодо стягнення грощових коштів у розмірі 10 934,00 грн. та витрати за перерахунок коштів в сумі 54,67 грн. є обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на вимогах закону та відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 610-612, 626, 627, 633, 638, 640, 642, 693, 698, 704 ЦК України, ЗУ Про захист прав споживачів , ст.ст. 3 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Арді Інвест (03062, м. Київ, вул.Академіка Туполєва, 12/6) про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Арді Інвест (код ЄРДПОУ 41925316) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму за товар у розмірі 10 934,00 грн., витрати за перерахунок коштів у розмірі 56, 67 грн., а всього 10 990,67 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Арді Інвест (код ЄРДПОУ 41925316) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко