Рішення

від 03.12.2009 по справі 27/360/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09 Справа № 27/360/09

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кове ль

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Авто-ал ьянс ТЕОС”, м. Запоріжжя

про стягнення 5 302 грн . 95 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явився

Ухвалою господарськ ого суду від 24.11.09 р. розгляд спра ви відкладався, на підставі с т. 77 ГПК України, у зв' язку з не явкою у судове засідання упо вноваженого представника ві дповідача.

На підставі статті 85 ГПК Укр аїни - 03 грудня 2009 року прийнят о рішення та оголошено судде ю у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ковель звернула сь до господарського суду з п озовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю “Авто-альянс Т ЕОС”, м. Запоріжжя 5 302 грн. 95 коп., в тому числі 4 273 грн . 44 коп. заборгованості за дого вором № 04/08/08 від 04.08.2008 р., 636 грн. 01 коп. втрат від інфляції, 138 грн. 00 коп . - три відсотка річних, 255 грн. 50 коп. пені за неналежне викон ання умов договору.

Ухвалою господарського су ду від 16.10.2009 р. порушено провадж ення у справі № 27/360 /09 та призначено судове засіда ння на 24.11.2009 р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання уповноваженого п редставника відповідача, ухв алою господарського суду від 24.11.09 р. розгляд справи відклада вся, на підставі ст. 77 ГПК Украї ни. Судове засідання признач ено на 03.12.09 р.

03.12.09 р. продовжено судовий ро згляд справи № 27/360/09.

Позивач у судове засідання , відкрите 03.12.09 р. не з' явився. П ро час та місце розгляду спра ви був попереджений належним чином.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 24.11.09 р. та 03.12.09 р. не з' явився. Письмового відзиву не надав . Про час та місце розгляду спр ави був попереджений належни м чином. Поважні причини своє ї неявки суду не повідомив. Кл опотань про розгляд справи з а відсутності представника в ідповідача або про відкладен ня розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК У країни, обов' язок доказува ння і подання доказів поклад ається на сторони. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Неявка уповноваженого пре дставника товариства з обмеж еною відповідальністю “Авто -альянс ТЕОС”, м. Запоріжжя в с удове засідання не звільняє відповідача від виконання ви мог суду, викладених в ухвала х суду і направлення суду вит ребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщ о відзив на позовну заяву і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами, я кщо їх достатньо для вирішен ня спору по суті. Відповідач с вої зобов' язання не виконав , не скористався належним чин ом без поважних причин право м на захист своїх інтересів.

Вивчивши матеріали сп рави, суд дійшов висновку щод о задоволення позовних вимог .

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, способами захисту цивільн их прав та інтересів може бут и - визнання права.

04 серпня 2008 року між ПП ОСОБ А_1, м. Ковель та ТОВ “Авто-аль янс ТЕОС”, м. Запоріжжя укладе но договір № 04/08/08 про перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом в міжнародному спо лучені.

Згідно пункту 1 договору пер евізник надає замовнику посл уги по міжнародним вантажним перевезенням вантажів автом обільним транспортом по заяв ці замовника.

У заявці ТОВ «Авто-альянс ТЕ ОС»та ПП ОСОБА_1 підтверди ли прийняття заявки до викон ання, засвідчивши цей факт св оїми підписами та печатками у заявці.

Позивач на виконання умов д оговору здійснив перевезенн я вантажу, згідно Заявки № 01 ві д 18 вересня 2008 на загальну суму 4273 грн. 44 коп.

Перевезення було здійснен е з дотриманням умов про кіль кість, якість, строки згідно у мов договору та відповідними відмітками в СМR № 036909.

Факт виконання послуг пере везення в повному об' ємі пі дтверджується Актом здачі-пр ийняття робіт № ОУ-00245 від 03 жовт ня 2008 року.

Відповідно до статі 51 Стату ту автомобільного транспорт у Української РСР, затвердже ного постановою Ради Міністр ів Української РСР від 27 червн я 1969 року № 401, прийняття вантажу до перевезення від вантажов ідправника посвідчується пі дписами водія - експедитора в усіх екземплярах товарно-тр анспортної накладної.

Підтвердженням факту нада ння транспортно-експедиторс ьких послуг є надання замовн ику товарно-транспортної нак ладної з відміткою вантажові дправника, перевізника, отри мувача вантажу, митних орган ів та інші підтверджуючі док ументи (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 1 Правил пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом в Україні, з атверджених наказом Міністе рства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. та зареєстрованих у Міністерстві юстиції Україн и 20.02.1998 року за № 128/2568, товарно - т ранспортна накладна - єдини й для всіх учасників транспо ртного процесу документ, що п ризначений для списання това рно - матеріальних цінносте й … а також для розрахунків за перевезення вантажу та облі ку виконаної роботи.

Згідно із заявкою № 01 від 18 ве ресня 2008 року ПП ОСОБА_1 при йняв від позивача до перевез ення промислове обладнання, фасоване в ящики - 100 кг.

Перевезення вантажу було з дійснено автомобілем МЕРСЕД ЕС НОМЕР_1 за маршрутом м. М ікулов (Польща) - м. Запоріжжя (Україна).

Відповідно до п. 4 Конвенції про договір міжнародного ав томобільного перевезення ва нтажів (Законом України “Про приєднання України до Конве нції про договір міжнародног о автомобільного перевезенн я вантажів” N 57-V від 1 серпня 2006 р оку постановлено приєднатис я до Конвенції про догов ір міжнародного автомобіл ьного перевезення вантаж ів, вчиненої 19 травня 1956 рок у в м. Женеві), договір пере везення підтверджується с кладанням вантажної наклад ної. Відсутність, неправил ьність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність дог овору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовую ться положення цієї Конвенці ї.

Згідно з ч. 1 ст. 9 вказаної Кон венції, вантажна накладна є п ервинним доказом укладання договору перевезення, умов ц ього договору і прийняття ва нтажу перевізником.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної загальна вартість вантажу, прийнятог о ПП ОСОБА_1 до перевезенн я, складала 4 273 грн. 44 коп.

Відповідно до заявки № 01 від 18.09.08 р. позивач повинен достави ти вантаж в м. Запоріжжя вул. Д яківська, 1.

Відповідно до п.4.d договору № 04/08/08 від 04 серпня 2008р. та пунктом 5 Заявки № 01 від 18 серпня 2008р. пере дбачено проведення оплати пр отягом п' яти днів з дня одер жання оригіналів документів .

03.10.08 р. позивач виставив відпо відачу рахунок-фактуру № СФ-002 44, враховуючи, що перевезення було виконане в повному об' ємі, кінцевим терміном його о плати є 09.1008 року.

Відповідач свої зобов'язан ня не виконав, належних до спл ати сум коштів, що складає 4 273 г рн. 44 коп., позивачу не перераху вав.

Статтями 11 та 509 Цивільного к одексу України визначено, що однією із підстав виникненн я цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають викон уватись належним чином і в ус тановлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським Кодексо м України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Правовідносини сторін вре гульовано договором перевез ення вантажу.

Відповідно до ст. 909 ЦК Україн и, за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов'язується доставит и довірений їй другою сторон ою(відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на оде ржання вантажу (одержувачеві ), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є: договори та інші пра вочини.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов' язання, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Відповідач не сплатив варт ість даних послуг, на підстав і рахунку-фактури № СФ-00244 від 03.1 0.08 р., внаслідок чого у нього ви никла заборгованість в розмі рі 4 273 грн. 44 коп.

Таким чином, вимога позива ча про стягнення суми 4 273 грн. 44 коп. основного боргу є обґрун тованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ГК Україн и, до пред'явлення перевізник ові позову, що випливає з до говору перевезення вантаж у, можливим є пред'явлення й ому претензії.

22.12.08 р. позивач направив відпо відачу претензію № 206 з вимого ю сплатити вартість заборгов аності.

Претензія залишилася без в ідповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 255 г рн. 50 коп. суми пені за порушенн я строків оплати.

Як визначено ст. 230 Господарс ького кодексу України, учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити штрафн і санкції (неустойку, штраф, пе ню) у разі порушення ним прави л здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежного виконання господ арського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов' язань мож е забезпечуватися згідно з з аконом або договором неустой кою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цьог о Кодексу неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір п ені не може перевищувати по двійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня. Отже пеня розрах овується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищу є 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного к одексу України, нарахування штрафних санкцій за простроч ення виконання зобов' язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконаним.

Отже, вимоги позивача про с тягнення 255 грн. 50 коп. суми пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача 636 грн. 01 коп. інфляцій них втрат та 138 грн. 00 коп. 3% річни х.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення з від повідача 636 грн. 01 коп. інфляцій них втрат та 138 грн. 00 коп. 3% річни х є обґрунтованою та підляга є задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и п орушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Консти туції України кожен має прав о будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати с вої права від порушень.

Враховуючи це, а також полож ення статті 19 Конституції Укр аїни, власник вправі звернут ись за захистом своїх прав у б удь-який спосіб, не заборонен ий законом.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 правомірно звернувся до господарського суду, позо вні вимоги є такими, що підтве рджуються фактами, встановле ними судом, та відповідають н ормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, гос подарський суд дійшов виснов ку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судові витрати: дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача, оскіль ки спір до суду доведений з йо го вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за довольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-альянс ТЕОС” (69067 м. Запор іжжя вул. Задніпровська, 56-18, ЄД РПОУ 35366249, р/р 26002153160 в Запорізькому відділенні «Райфайзен Бан к Аваль»МФО 313827) на користь Пр иватного підприємця ОСОБА _1 (45008 АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР _2, р/р НОМЕР_3 в ВФ ВАТ «Кре добанк»МФО 303224) 4 273 (чотири тисяч і двісті сімдесят три) грн. 44 ко п. основного боргу, 255 (двісті п' ятдесят п' ять) грн. 50 коп. пені , 138 (сто тридцять вісім) грн. 00 ко п. 3 % річних, 636 (шістсот тридцять шість) грн. 01 коп. втрат від інф ляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 ГПК Укр аїни та підписано 03.12.2009р.)

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.