Вирок

від 25.06.2020 по справі 629/1095/20

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 629/1095/20

Номер провадження 1-кп/629/285/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Панютине м.Лозова Харківськоїобласті,громадянина України,не працюючого,з середньоюспеціальною освітою,розлученого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,мешкаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:вироком Барвінківськогорайонного судуХарківської областівід 22.12.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України до обмеження волі на строк 3 роки; звільненого 24.05.2011 року з Балаклійської ВК № 106 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2012 року за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці; звільненого 04.01.2019 року з Олексіївської ВК № 25 за відбуттям строку покарання; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.197-1, ч.2 ст.263, ст.395 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В липні 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, діючи всупереч вимогам статей112,116,118,123,124,125,126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також статей60,61 Земельного кодексу України, в порушенняст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та у порушення ст.ст.87,88,89 Водного кодексу України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а також вказаними статями, передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0053 га в водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі, водного об`єкту (ставку), який розташований біля земельної ділянки водного фонду, кадастровий номер 6323983500:02:000:0651 площею 11,0700 га на території Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Продовжуючи свій злочинний умисел, у період часу з липня 2019 року по теперішній час за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або передання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї та державної реєстрації, в прибережній захисній смузі на відстані 10,1 метрів від дзеркала водойми на земельній ділянці, що знаходиться біля земельної ділянки водного фонду, кадастровий номер 6323983500:02:000:0651 площею 11,0700 га на території Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області, встановив огородження, яким огородив дві споруди у виді вагончиків, таким чином самовільно зайнявши земельну ділянку в прибережній захисній смузі площею 0,0053 га, чим порушив вимоги статей60,61 Земельного кодексу Українищодо обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг навколо водойм.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, 14.05.2012 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України, до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі. Після звільнення 04.01.2019 року із Олексіївської виправної колонії № 25 м. Харкова, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та залишався небезпечним для суспільства, і знову вчинив умисні злочини за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , знаючи про те, що по відношенню до нього ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані у період адміністративного нагляду обмеження: 1) прибувати на реєстрацію до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перший четвер кожного місяця з 08:00 до 18:00 години; 2) заборонити виїзд за межі Лозівського району Харківської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Лозівського ВП ГУНП в Харківській області маршрутного листа. Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис, відповідно законодавства України про адміністративний нагляд. В грудні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу органів внутрішніх справ, залишив обране місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважної причини та 05.12.2019 і 02.01.2020 року не прибув на реєстрацію до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 23.01.2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у якого він був в гостях та залишився ночувати. Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 в кишені своїх штанів, які висіли на стільці в залі квартири, залишив увечері свої гроші в сумі 500 гривень однією купюрою, у ОСОБА_4 раптово виник умисел таємно їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені його штанів гроші в сумі 500 гривень однією купюрою. Після вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 500 гривень.

Крім того, 14.02.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , побачив на території домоволодіння житловий будинок та у нього раптово виник умисел проникнути до вказаного будинку і таємно викрасти з будинку та подвір`я домоволодіння будь-які металеві вироби. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений в викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю на території домоволодіння його власника та знаходження поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_4 , здолавши огорожу паркану домоволодіння, проник на його подвір`я. Після цього ОСОБА_4 , зламавши запірний пристрій вхідних дверей, проник в житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав ваги механічні платформні марки «ВН-15Ш13», 1997 року випуску, у робочому стані, які були у використанні, вартістю 1800 гривень, дві металеві емальовані ванни, ємністю по 50 літрів кожна, які були у використанні, вартістю 100 гривень кожної, електричний вентилятор типу «ВЗ-1», 1973 року випуску, у робочому стані, який був у використанні, вартістю 342 гривні, а також брухт чорного металу (залізо, чавун), утворений побутовою технікою та посудом, загальною вагою 56 кілограмів, загальною вартістю 362 гривні 88 копійок, який знаходився на подвір`ї домоволодіння, з яким зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 15.02.2020 року близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прийшов до вищевказаного домоволодіння, таким же шляхом, здолавши огорожу паркану, проник на його подвір`я, та скориставшись відсутністю власника домоволодіння та знаходження поблизу сторонніх осіб, через залишені ним відчиненими вхідні двері проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав дві металеві каністри ємністю по 35 літрів кожна, які були у використанні, вартістю 316 гривень 67 копійок кожної, електричний двигун, асинхронний, потужністю 2,7 кВт, у робочому стані, який був у використанні, вартістю 500 гривень, а також брухт чорного металу (залізо, чавун), утворений побутовою технікою, загальною вагою 15 кілограмів 500 грам, загальною вартістю 100 гривень 44 копійки, який знаходився на подвір`ї домоволодіння. Після вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3938 гривень 66 копійок.

Крім того, 21.02.2020 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 знаходився біля переїзного мосту через залізничні колії, розташованого поруч з залізничним вокзалом у м. Лозова Харківської області, де знайшов залишений невстановленою особою полімерний пакет, в якому знаходилася металева телескопічна палиця, яка відноситься до категорії холодної ударно-дробильної зброї, виготовленої саморобним способом, та у нього раптово виник умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 забрав собі знайдену ним металеву телескопічну палицю, яку незаконно переніс при собі до приміщення залу очікування для пасажирів залізничного вокзалу станції «Лозова» та, не маючи передбаченого законом дозволу, носив її там та зберігав при собі. 21.02.2020 року близько 20:55 год. ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції у приміщенні залізничного вокзалу станції «Лозова», де у нього було виявлено та вилучено металеву телескопічну палицю, яка відноситься до категорії холодної ударно-дробильної зброї, виготовленої саморобним способом, яку він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 20.02.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Свободи м. Лозова Харківської області, на прилеглій до узбіччя дороги ділянці, навпроти домоволодіння № 29, розташованого на цій вулиці, побачив оглядовий колодязь каналізаційної мережі, яка належить Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, та у нього раптово виник умисел на викрадення чавунної кришки люка з цього оглядового колодязя. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з оглядового колодязя чавунну кришку люка каналізаційної мережі, важкого типу «В» КВ класу «С250», яка була у використанні, вартістю 1903 гривні. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 1903 гривні.

Крім того,24.02.2020року близько21:00год. ОСОБА_4 ,проходячи повул.Свободи м.Лозова Харківськоїобласті,на прилеглійдо узбіччядороги ділянці,навпроти домоволодіння№ 16,розташованого націй вулиці,побачив оглядовийколодязь каналізаційноїмережі,яка належитьДочірньому підприємству«Лозоваводосервіс» Комунальногопідприємства «Теплоенерго»Лозівської міськоїради Харківськоїобласті,та унього раптововиник умиселна викраденнячавунної кришкилюка зцього оглядовогоколодязя. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з оглядового колодязя чавунну кришку люка каналізаційної мережі, типу «Л» А15 (КВ) (легкого типу), яка була у використанні, вартістю 1256 гривень. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 1256 гривень.

Крім того, 27.02.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Свободи м. Лозова Харківської області, на прилеглій до узбіччя дороги ділянці, навпроти домоволодіння № 35, розташованого на цій вулиці, побачив оглядовий колодязь каналізаційної мережі, яка належить Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, та у нього раптово виник умисел викрасти чавунну кришку люка з цього оглядового колодязя. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з оглядового колодязя чавунну кришку люка каналізаційної мережі, важкого типу «В» КВ класу «С250», яка була у використанні, вартістю 1903 гривні. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 1903 гривні.

Крімтого,01.03.2020року близько21:00год. ОСОБА_4 ,проходячи повул.Свободи м.Лозова Харківськоїобласті,на прилеглійдо узбіччядороги ділянці,навпроти домоволодіння№ 43,розташованого націй вулиці,побачив оглядовийколодязь каналізаційноїмережі,яка належитьДочірньому підприємству«Лозоваводосервіс» Комунальногопідприємства «Теплоенерго»Лозівської міськоїради Харківськоїобласті,та унього раптововиник умиселна викраденнячавунної кришкилюка зцього оглядовогоколодязя. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з оглядового колодязя чавунну кришку люка каналізаційної мережі, важкого типу «В» КВ класу «С250», яка була у використанні, вартістю 1903 гривні. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 1903 гривні.

Крім того, 04.03.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Свободи м. Лозова Харківської області, на прилеглій до узбіччя дороги ділянці, навпроти території кафе «Акрополь», розташованого на цій вулиці, побачив оглядовий колодязь каналізаційної мережі, яка належить Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, та у нього раптово виник умисел на викрадення чавунної кришки люка з цього оглядового колодязя. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з оглядового колодязя чавунну кришку люка каналізаційної мережі, важкого типу «В» КВ класу «С250», яка була у використанні, вартістю 1903 гривні. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 1903 гривні.

Крім того, 07.03.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Свободи м. Лозова Харківської області, на прилеглій до узбіччя дороги ділянці, навпроти території ПП «Мономакс», розташованого на цій вулиці за № 49 домоволодіння, побачив оглядовий колодязь каналізаційної мережі, яка належить Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, та у нього раптово виник умисел на викрадення чавунної кришки люка з цього оглядового колодязя. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з оглядового колодязя чавунну кришку люка каналізаційної мережі, важкого типу «В» КВ класу «С250», яка була у використанні, вартістю 1903 гривні. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 1903 гривні.

Крім того, 11.03.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , побачив на території домоволодіння житловий будинок та у нього раптово виник умисел проникнути до вказаного будинку та таємно викрасти з його приміщення будь-яке майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений в викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю на території домоволодіння його власника та знаходження поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_4 через хвіртку огорожі паркану домоволодіння проник на його подвір`я. Після цього ОСОБА_4 шляхом відкриття вхідних дверей проник в житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав колесо до автомобіля марки «ВАЗ» у зборі з зимовою шиною «SAVA eskimo S3»175/70 R13 82T та автомобільним колісним сталевим диском R13 PCD4-98 ET40 DIA59, яке було у використанні, вартістю 190 гривень 96 коп., колесо до автомобіля марки «ВАЗ» у зборі з літньою автомобільною шиною «Rosava BC-11165/70 R13 79T та автомобільним колісним сталевим диском KpK3 R13 W5 PSD4-98 ET40 DIA59, яке було у використанні, вартістю 190 гривень 96 коп. та шину для будівельних та вилочних навантажувачів 7.00-12 Vida 14PR, модулі БДС 10612-87, країни-виробника Болгарії, яка була у використанні, вартістю 2080 гривень. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2461 гривня 92 копійки.

Крім того, 29.03.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі малознайомого йому ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , у якого він був в гостях, де разом вживали спритні напої. В цей час ОСОБА_7 на кілька хвилин вийшов зі своєї квартири, залишивши в ній ОСОБА_4 самого. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення планшету марки «Expley» моделі «Hit», який належить ОСОБА_7 , та який останній залишив на столі в кухні своєї квартири. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 був відсутній в квартирі, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище вказаний планшет марки «Expley» моделі «Hit», який був у використанні, вартістю 995 гривень. Після вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 995 гривень.

Крім того, 30.03.2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-221» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою: будинок № 44-а на мікрорайоні № 4 м. Лозова Харківської області, підійшов до вітрини товарів з алкогольними виробами та побачив на верхній полиці вітрини пляшки з віскі, після чого у нього раптово виник умисел на викрадення однієї з цих пляшок. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражений у викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, вважаючи свої дії таємними, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяв з полиці вітрини одну пляшку віскі марки «Jack Daniels 40%», ємністю 0,5 літра, вартістю 414 гривень 50 коп., сховав її до кишені свого одягу та свідомо не здійснивши оплати за цей товар, вийшов з ним з торгівельного залу через вхід повз каси та залишив приміщення магазину, тим самим викравши вище вказаний товар. Після вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» майнову шкоду в розмірі 414 гривень 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представники потерпілих ТОВ «АТБ-маркет», ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за епізодом липня 2019 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України- самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні; за епізодами від грудня 2019, 05.12.2019 та 02.01.2020 року за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі; за епізодами від 23.01.2020 року, 20.02.2020 року, 24.02.2020 року, 27.02.2020 року, 01.03.2020 року, 04.03.2020 року, 07.03.2020 року, 29.03.2020 року та 30.03.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодами від 14.02.2020 року, 15.02.2020 року та 11.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла; за епізодом від 21.02.2020 року за ч. 2 ст. 263 КК України- носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогамист.65 КК Українита роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ст. 395 КК України відповідно до ст.12КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст.185 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч.3ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину по епізодам від 15.02.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України та від 29.03.2020 за ч.2ст. 185 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як дуже високі. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити серйозну небезпеку для суспільства(у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебував на обліку в наркологічному відділенні з приводу синдрома залежності від опіоїдів з 1997 р.(знятий з обліку в 2004 році із засудженням), розлучений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, інкриміновані йому корисливі злочини вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та з урахуванням досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правиламист.ст.70,71КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за епізодом липня 2019 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2019 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інші кримінальніправопорушення ОСОБА_4 вчинив вперіод іспитовогостроку,встановленого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2019 року.

Отже необхідно застосувати ч. 4ст. 70 ККУкраїни при призначенні покарання і за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків. А застосуванняст. 71 ККУкраїни означає, що покарання, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений на підставіст. 75 КК України, тепер має відбуватись ним реально - як і всі інші покарання в межах алгоритму призначення покарання і за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків. Зазначене у свою чергу обумовлює застосування ч. 4ст. 70 КК України як одного з елементів цього алгоритму, і не допускає самостійного виконання покарань.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 25 червня 2018 року по справі № 511/37/16-к; провадження №51-830км18 коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так іст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1ст. 70 ККза сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4ст. 70 ККне допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1ст. 71 вказаного Кодексу.

Таким чином, після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.2ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно достатті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст.197-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 197-1 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставіч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2019 року, призначитиОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

- за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч.2ст. 185 КК Україниу виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3ст. 185 КК Україниу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 71 ч. 1 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2020 року про застосування запобіжного заходу, тобто з 06.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.2720400739, судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)) за проведення судових товарознавчих експертиз: №6/875СЕ-20 від 15.04.2020 у розмірі 817,25 гривень, №6/963СЕ-20 від 28.04.2020 у розмірі 326,90 гривень, №6/961СЕ-20 від 24.04.2020 у розмірі 490,35 гривень, №6/962СЕ-20 від 28.04.2020 у розмірі 490,35 гривень, №6/964СЕ-20 від 28.04.2020 у розмірі 326,90 гривень, №6/966СЕ-20 від 28.04.2020 у розмірі 490,35 гривень, №6/967СЕ-20 від 28.04.2020 у розмірі 326,90 гривень; за проведення автотоварознавчої експертизи №6-1/89СЕ-20 від 27.04.2020 у розмірі 1307,60 гривень; за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №10/3/142 СЕ-20 від 04.03.2020 у розмірі 628,04 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2020 року на: предметсхожий на металеву палицю, сірого кольору, схожу на телескопічну дубинку, яка складається з чотирьох з`єднаних між собою частин, у вигляді трубок різного діаметру, загальною довжиною у зібраному стані 18 см, у розкладеному стані 43 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2020 року на: планшет марки «EXPLAY» моделі «Hit», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , без механічних пошкоджень, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2020 року на: колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13 ; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11 165/70 R13» та металевого диску R13; гумову шину для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням "MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR" .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2020 року на: 6 (шість) чавунних кришок люків оглядових колодязів каналізаційної мережі, які були у використанні; ручну тачку на двох колесах, саморобного виготовлення, синього кольору, яка була у використанні.

Після набрання вироком законної сили речові докази: ваги механічні платформні марки «ВН-15Ш13, які були у використанні, 1997 року випуску, в робочому стані; дві металеві емальовані ванни дитячі, об`ємом по 50 літрів кожна, бувші у використанні, з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та вм`ятин корпусу; вентилятор типу ВЗ-1, 1973 року випуску, який був у використанні, в робочому стані; дві каністри металеві з двома боковими ручками, ємністю по 35 літрів кожна, які були у використанні, без механічних пошкоджень; електричний двигун асинхронний, потужністю на 2,7 кВт, який був у використанні, у робочому стані, без механічних пошкоджень; брухт чорного металу (залізо, чавун) утворений з побутових приладів ( газова плита, відра, два чайника, миска, каструля, частина газового балону, дрібні деталі) загальною вагою 56 кілограм та брухт чорного металу (залізо, чавун) утворений з побутових приладів (електричний посилювач саморобного виготовлення в корпусі зеленого кольору, ручна м`ясорубка, ручна соковижималка) загальною вагою 15 кілограм 500 грам, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, бувше у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, бувше у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11165/70 R13» та металевого диску R13; гумову шину для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням «MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR», що знаходиться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області(згідно квитанції № 20/310, номер книги обліку речових доказів 733)- повернутиОСОБА_6 ;планшет марки«EXPLAY»моделі «Hit»,в корпусічорного кольору,який маєІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,без механічнихпошкоджень,в робочомустані,без сім-картокта картипам`яті,передані підзберігальну розпискупотерпілому ОСОБА_7 -залишити ОСОБА_7 ;6(шість)чавунних кришоклюків оглядовихколодязів каналізаційноїмережі,а саме:кришку люкачавунну,круглої форми,діаметром 60см.,на лицевійстороні якоїмається рифленепокриття увигляді квадратів,по краюмаються маркувальнізнаки «ГОСТ3634-61,1970»;кришку люкачавунну,круглої форми,діаметром 60см.,на лицевійстороні поцентру маєтьсямаркування «ГК»,далі поверхнярифлена увигляді квадратів,по окантовцімається маркувальнізнаки «ГОСТ3634-61»;кришку люкачавунну,круглої форми,діаметром 60см.,зі слідаминашарування наповерхні речовиничорного кольору,лицева сторонарифлена увигляді квадратів,по окантовцімаються маркувальнізнаки «ГОСТ3634-61»;кришку люкачавунну,круглої форми,діаметром 60см.,яка маєпо центрукруглий отвірдіаметром 3см.,поверхня лицевоїсторони рифлена,мається маркувальнізнаки «1983»;кришку люкачавунну,круглої форми,діаметром 60см.,зі слідаминашарування наповерхні речовиничорного кольору;кришку люкачавунну,круглої форми,діаметром 60см.,червоного кольору,з рифленоюповерхнею,маються маркувальнізнаки «ГОСТ3634-61,1976»,передані підзберігальну розпискупредставнику потерпілогоДП «Лозоваводосервіс»КП «Теплоенерго»Лозівської міськоїради Харківськоїобласті ОСОБА_9 -залишити ДП«Лозоваводосервіс» КП«Теплоенерго» Лозівськоїміської радиХарківської області;ручну тачкуна двохколесах згумовими шинами,саморобного виготовлення,синього кольору,яка булау використанні, що знаходиться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області(згідно квитанції № 20/299, номер книги обліку речових доказів 733) на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України -конфіскувати; предмет схожий на металеву палицю, сірого кольору, схожу на телескопічну дубинку, яка складається з чотирьох з`єднаних між собою частин, у вигляді трубок різного діаметру, загальною довжиною у зібраному стані 18 см., у розкладеному стані 43 см., що знаходитьсяв камерізберігання речовихдоказів приЛозівському ВПГУ НПв Харківськійобласті(згідноквитанції №148)знищити;DVD+R диск 16x на 120 min/4,7 GB, марки «VIDEX MAMBA», червоно-білого кольору з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Продукти-221» ТОВ «АТБ-маркет» на яких, мається 2 фрагмента записів камер відеоспостереження магазину від 30.03.2020 року на яких зафіксовані та відображені дії підозрюваної у скоєнні вказаного злочину особи, а саме чоловіка зовні схожого на ОСОБА_4 -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1