Постанова

від 24.06.2020 по справі 221/310/20

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

221/310/20

3/221/351/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює генеральним директором ТОВ Екопрод , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 16.08.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ Екопрод , розташованого за юридичною адресою: вул. Центральна, 6, м. Волноваха, Волноваського району Донецької області, вчинив правопорушення встановленого Законом України порядку ведення податкового обліку, а саме6 сумнівний податковий кредит, сформований ПрАТ Екопрод по операціях з придбання шроту соняшникового у ТОВ Урожай України , код 40681306, фактично був використаний для отримання податкової вигоди та мінімізації податкових зобов`язань у травні та червні 2019 року, що призвело до заниження ПДВ за травень 2019 року у розмірі 200057,0 грн., червень 2019 року у розмірі 169159,0 грн., та ненадходженню до бюджету по теперішній час ПДВ у сумі 369216,0 грн., чим порушив п.п. а п. 198.1 та абзаців першого і другого п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення виявлене під час проведення документальної позапланової перевірки, що підтверджується актом перевірки 23.12.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення вчиненого адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247 , ст. 284 ч. 3 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева