Рішення

від 07.12.2009 по справі 26/80/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.09 Спр ава № 26/80/09

Суддя

За позовом - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Агроресурс”, 71112, м. Бердян ськ, вул. Горького, буд. 25-Б

до відповідача - Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1, 71100, Запорізька область, АДРЕСА_1

про стягнення 12 321, 93 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача - Іваню шенко В.М., довір. №б/н від 13.10.09.

Гузун С.І., довір. №4 від 01.02.08.

Від відповідача - ОС ОБА_2, довір. №15 від 02.09.09.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягне ння з ФОП ОСОБА_1 на корист ь ТОВ «Агроресурс»суми 12 321,93 г рн., з них: 8 138,43грн. основного бор гу, 992,85грн. - збитки від інфляц ії, 244,15грн. - 3% річних за поставл ений за видатковою накладною товар , 2 500грн. витрат на оплат у послуг юриста, 134 грн. - держа вного мита, 315 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвалою господарського су ду від 03.08.2009р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 26/80/09, судо ве засідання призначено на 20 .08.2009р. На підставі ст.77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладено на 03.09.2009р. Ухвалою від 03.09.2009р. судо ве засідання відкладено на 21.0 9.2009р.

Ухвалою від 21.09.2009. зупинено пр овадження у справі до отрима ння господарським судом Запо різької області відповіді пр окуратури м. Бердянська на по відомлення суду від 21.09.2009р.

Ухвалою від 12.11.2009р. поновлено провадження у справі та приз начено судове засідання на 07.1 2.2009р.

27.11.2009р. до суду надійшли допов нення позивача до позовної з аяви, а саме: позивач просить з більшити суму позовних вимог на 1 500грн. - витрати по оплаті юридичних послуг, 317,38грн. - су ма інфляції, 102грн. - державне мито. Загальна сума заборгов аності становить 14 241,31грн. Заяв а про збільшення позовних ви мог в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розг ляду є збільшенні позовні ви моги про стягнення суми 8 138,43 г рн. основного боргу, 244,15грн. - 3% річних, 1 240,23грн. - збитки від ін фляції, 4 000грн. - витрати по оп латі юридичних послуг, 236грн. д ержавного мита та 315 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Позов мотивовано обставин ами, викладеними у позовний з аяві та обґрунтовано п.1 ст.173, 193, 216,п.6 ст.231, п.1 ст.224 ГК України, п.1,2 ст .692. ст..526, п.3 ст.692 ЦК України.

Відповідач заперечує прот и позову вказуючи на відсутн ість заборгованості перед по зивачем. Просить у задоволен ні позову відмовити.

За усним клопотання відпов ідача судове засідання ведет ься за допомогою засобів тех нічної фіксації.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008р. ТОВ «Агроресурс»(Пос тачальник, позивач у справі) з гідно з видатковою накладною №РН-5546 передав ФОП ОСОБА_1 (Одержувач, відповідач) товар на загальну суму 38 138,43 грн.

Товар з боку ФОП ОСОБА_1 б ув отриманий особисто відпо відачем на підставі довірено сті №ЯПД №703630 від 20.08.2008р.

27.06.2008р. відповідачем було час тково здійснено передоплату за відпущену продукцію на су му 30 000 грн., що підтверджується банківською випискою та кар ткою рахунку 361.

Матеріали справи свідчать , що 24.09.2008р., 16.04.2009р. позивач направл яв відповідачу претензії з в имогою оплатити заборговані сть в сумі 8 138,43грн. за поставлен ий товар.

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню частково.

Із матеріалів справи сліду є, що між сторонами на підстав і ст.ст.11,202,509,642 ЦК України виникл и зобов' язання, оскільки зг ідно з видатковою накладно ю, довіреністю на отримання м атеріальних цінностей позив ач передав відповідачу товар , а відповідач його прийняв, то му фактично між ними уклад ено договір купівлі-продажу .

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК покупець з обов'язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України , ст.193 ГК України зобо в' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших правових акт ів, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Доказів виконання зобов' язання у повному обсязі та пе рерахування позивачу суми о сновного боргу, яка залишила ся несплаченою, відповідач с уду не надав. Таким чином, вимо ги про стягнення з ФОП ОСОБ А_1 на користь позивача суми 8 138,43 грн. основного боргу є обґ рунтованими, доведеними та т акими, що підлягають задовол енню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача суму 1 240,23 гр н. втрат від інфляції за періо д з вересня 2008 року по березень 2009 року та 0 квітня 2009 року по жов тень 2009 року) та суму 244,15 грн. 3 % річ них від простроченої суми оп лати.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного виконання грошових зобов' язань, вимо ги про стягнення 3 % річних та і нфляційних втрат є обґрунтов аними.

У задоволенні витрат на пра вову допомогу відмовити, як б езпідставно заявлені.

Враховуючи, що при пред' яв ленні позову позивачем за пл атіжним дорученням №209 від 13.05.2 009р., платіжним дорученням №218 в ід 16.10.2009р. помилково сплачено су му 236 грн. державного мита, тоді як необхідно було 142,50 грн. (перв існо заявлено до стягнення з агальна сума 14 241,31 грн.), суд вваж ає за необхідне видати позив ачу довідку на повернення із державного бюджету суми 93 грн . 50 коп. державного мита.

На підставі ст.47 ГП України, ч .2 п.13 Порядку оплати витрат з ін формаційно-технічне забезпе чення судових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затв ердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258 (з подальшими змінами ), позивачу слід видати також д овідку на повернення із держ авного бюджету суми 197,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, сплачених за пл. доручен ням №250 від 29.05.2009р., платіжним дор ученням №36 від 22.07.2009р., оскільки на час звернення із даною зая вою (позов подано до суду 30.07.2009р .) розмір даних витрат при звер ненні до господарського суду складав 118 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни з відповідача на користь п озивача необхідно стягнути с уму 102 грн. 00 коп. витрат на держа вне мито та суму 118 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, оскільки спір виник внасл ідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.22, 47, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 71100, Запо різька область, АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агроресурс”, 71112, м. Бердянсь к, вул. Горького, буд. 25-Б, код ЄДР ПОУ 32170814) суму 8 138(вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 43 коп. осно вного боргу, суму 1 240 (одна тися ча двісті сорок) грн. 23 коп. втра т від інфляції, суму 244 (двісті с орок чотири) грн. 15 коп. - 3% річн их, суму 102 (сто дві)грн. 00 коп. вит рат на державне мито та суму 11 8 (сто вісімнадцять)грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Видати довідку на повернен ня зайво сплаченого держмита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Суддя О.О.Юлдашев

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння. Рішення підписано у повн ому обсязі 11.12.2009р.