Ухвала

від 26.06.2020 по справі 363/2366/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" червня 2020 р. Справа № 363/2366/20

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Топаз» на бездіяльність слідчого,

встановив:

24.06.2020 року, адвокат ОСОБА_3 ,яка поданав інтересахТОВ «НВОТопаз» звернувсядо слідчогосуді ізскаргою набездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скарга мотивованатим,що 16.06.2020року генеральнийдиректор ТОВ«НВО Топаз» ОСОБА_4 звернувся доВишгородського ВПГУНП вКиївської областііз заявоюпро вчиненнякримінального правопорушення, але станом на час звернення до слідчого судді данні відомості не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є бездіяльністю та грубим порушенням ст.214 КПК України. Просить визнати незаконну бездіяльність начальника СВУ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР та зобов`язати начальника СВУ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 і надати заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явились, представник надав до канцелярії суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи приписи ч.3 ст.306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 16.06.2020 року генеральний директорТОВ «НВОТопаз» ОСОБА_4 шляхом подачі заяви від 16.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київської області в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки за ст.194-1 КК України, що підтверджується відміткою канцелярії Вишгородського ВП ГУНП в Київської області від 16.06.2020 року №П-762.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1)отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2)подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3)отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 307КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначені норми процесуального закону, скарга на бездіяльність слідчого в не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ст.ст.303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУНП в Київської області внести відомостіпо заяві генерального директора ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1