Ухвала

від 19.06.2020 по справі 554/3846/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/3846/19

Провадження № 1-кс/554/8610/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , розташованим у м. Полтаві, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000066 від 04.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про обраннязапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення службового злочину, які він вчинив за наступних обставин.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника Харківської митниці ДФС, будучи наділеною правом укладання договорів, підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, достовірно знаючи порядок оформлення необхідних документів щодо кількості та вартості виконаних будівельних робіт, а також усвідомлюючи необхідність оформлення таких документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у жовтні 2018 року, керуючись корисливим умислом, діючи умисно, шляхом підроблення документів, розтратив бюджетні кошти.

29.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України заступнику начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри, ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами по кримінальному провадженню, висновками експертних досліджень, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 являється єдиним гарантованим та можливим способом контролювати його поведінку працівниками національної поліції, унеможливити його спілкування зі свідками, що в свою чергу не дасть можливості ОСОБА_4 узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням віку підозрюваного, того, що він проживає сам, його повнолітній син проживає окремо, слідчий суддя приходить до висновку про задволення клопотання частково та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год., який буде достатньою мірою запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00год.до 07.00год на строк 41 день з 19.06.2020 по 29.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-Не відлучатися за межі м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

Виконання ухвали покласти слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безелектронних засобів контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1