Ухвала

від 23.06.2020 по справі 908/5791/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 25/75/15-29/70/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу

та закриття провадження у справі

23.06.2020 Справа № 908/5791/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.

розглянувши матеріали справи № 908/5791/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ", код в ЄДР-37378790 (69041 м.Запоріжжя вул.Ризька, 5/46)

Кредитори :

1/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР-00130926 (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

2/ Акціонерне товариство "Одесаобленерго", код в ЄДР-00131713 (65031 м.Одеса вул. М.Боровського, 28-Б)

ліквідатор - арбітражний керуючий Коршун В.В.

В судовому засіданні присутні :

- ліквідатор Коршун В.В.

- представник кредитора-1 - Марковський І.О.

Установив :

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 01.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ", код в ЄДР-37378790, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Відповідно до ухвали суду від 21.08.2018 ліквідатором ТОВ "Будівельна корпорація "Київ" призначено арбітражного керуючого Коршуна В.В., яким 24.03.2020 подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора та клопотання про стягнення з кредиторів суми грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі.

Згідно з ухвалою суду від 26.03.2020 для заслуховування звітів ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, а також клопотання про стягнення з кредиторів суми грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі призначено судове засідання на 28.04.2020р. о 10-00 год.

Відповідно до ухвали суду від 28.04.2020 судове засідання було відкладене до 23.06.2020 на 10-00 год., кредиторів зобов`язано надати відзив на клопотання ліквідатора про стягнення з них суми винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі, довідки про розмір заборгованості.

Від АТ "Одесаобленерго" 22.06.2020 надійшов відзив на клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів сум основної грошової винагороди та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі. Цей кредитор заперечує проти стягнення вищевказаних сум з кредиторів, вважає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено таке стягнення, також просить врахувати його вкрай тяжке фінансове становище. Також у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом ухвалено клопотання задовольнити та розглядати справу за відсутності представника АТ "Одесаобленерго".

В судовому засіданні - 23.06.2020 ліквідатор доповів про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "БК "Київ" ліквідувати, стягнути з кредиторів суму грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі, враховуючи відсутність ліквідаційної маси, провадження у справі закрити.

Присутній представник кредитора - ПАТ "Запоріжжяобленерго" звіти ліквідатора підтримав, заперечення у нього відсутні, просить їх затвердити, щодо вирішення питання про стягнення з кредиторів винагороди та витрат ліквідатора покладається на розсуд суду.

За підсумками судового засідання господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Розглянувши звіт ліквідатора, заслухавши думку присутнього представника кредитора, дослідивши подані документи, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за можливе затвердити звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Виходячи з приписів статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до Кодексу з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 статті 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 статті 65 Кодексу якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Разом з тим, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч. 3 статті 65 КУзПБ).

Судом встановлено, що ліквідатором під час ліквідаційної процедури виявлено кредиторську заборгованість, яка не погашена за відсутності активів боржника.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельна корпорація "Київ", до якого включені :

1/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР-00130926, 69035 м.Запоріжжя вул.Сталеварів,14, з вимогами до боржника в розмірі - 16.343.006,37 грн., з яких - 15.107.110,02 грн. з четвертою чергою задоволення, 1.223.716,35 грн. з шостою чергою задоволення та 12.180 грн. - з першою чергою задоволення.

2/ Акціонерне товариство "Одесаобленерго", код в ЄДР-00131713, 65031 м.Одеса вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б з грошовими вимогами в розмірі - 1.959.546,13 грн., з яких - 1.956.790.13 грн. з четвертою чергою задоволення та 2.756 грн. з першою чергою задоволення.

Окремо до реєстру вимог кредиторів ліквідатор також включив вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно з ухвалою суду від 25.04.2016 у задоволені заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі -61.117,78 грн. було відмовлено, визначено, що кредиторські вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі - 61.117,78 грн. погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В процесі ліквідаційної процедури за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором не виявлено активів, зареєстрованих за банкрутом окрім транспортного засобу - автобуса "ПАЗ 672М" 1987 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 .

Відповідно до даних регіонального сервісного Центру МВС в м.Києві цей автобус перебуває в розшуку з 2016 року, місцезнаходження його не встановлено.

Також ліквідатор з аналізу виписок руху коштів банкрута встановив перерахування на користь контрагента - ТОВ "Таврида Електрик Дніпро" авансового внеску в розмірі - 4 069 844грн. за виготовлення трансформатора сухого. За відсутності документів фінансово-господарської діяльності боржника, позиції ТОВ "Таврида Електрик Дніпро" про відсутність перед боржником зобов`язань, ліквідатором зроблено висновок про безпідставність набуття за рахунок ТОВ "БК "Київ" перерахованих грошових коштів контрагентом - ТОВ "Таврида Електрик Дніпро".

Вказані обставини стали підставою для звернення до правоохоронних органів з метою надання правової оцінки діям посадових осіб ТОВ "Таврида Електрик Дніпро" та ТОВ "БК "Київ".

Кримінальні провадження, ініційовані ліквідатором були закриті, ліквідатор рішення про закриття оскаржив, станом на 20.03.2020 відповідна правова оцінка компетентними органами не надана, скарга ліквідатора на постанову про закриття провадження не розглянута.

З метою повернення безпідставно набутих грошових коштів ліквідатор звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Таврида Електрик Дніпро". За результатами розгляду позову ТОВ "БК "Київ" до ТОВ "Таврида Електрик Дніпро" постановлено рішення від 11.02.2020, яким відмовлено у позові в зв`язку зі спливом строку позовної давності, визначеного статтею 257 ЦК України.

На засіданні комітету кредиторів 20.03.2020 прийнято рішення списати як безнадійну дебіторську заборгованість та списати транспортний засіб - автобус "ПАЗ 672 М", розшук якого виявися безрезультатним (протокольне рішення №33 від 20.03.2020).

Відсутність у банкрута майна підтверджується відповідними довідками органів реєстрації речових прав на майно, які долучено до матеріалів справи, та ліквідаційним балансом банкрута, доданим до звіту.

Згідно з відповідями органів реєстрації за банкрутом не зареєстровано ані рухомого (автотранспортних засобів, сільгосптехніки), ані нерухомого майна (земельних ділянок, приміщень, будівель), крім транспортного засобу, який перебуває у розшуку з 2016 року та списано за рішенням комітету кредиторів. Також відсутні зареєстровані за банкрутом плав.засоби, цивільні повітряні судна тощо, розрахункові рахунки в банківських установах закриті.

Згідно з даними Державного суднового реєстру України, суднової книги України, бази даних гідротехнічних споруд станом на 01.11.2019 за ТОВ "БК "Київ" плав.засоби та судна не зареєстровані.

Відсутність зареєстрованих за банкрутом повітряних суден підтверджено даними з реєстру цивільних повітряних суден України станом на 16.12.2019.

Об`єкти прав інтелектуальної власності за боржником не зареєстровані згідно з інформацію з офіційного веб-порталу ДП "Український інститут інтелектуальної власності".

За банкрутом не зареєстровано технологічні транспортні засоби відповідно до довідки ГУ Держпраці № 0/026-21/7961 від 17.10.2018.

Довідкою ГУ Держспоживслужби в Запорізькій області №06-11-16/6659 від 22.10.2018 підтверджена відсутність зареєстрованої за боржником спеціалізованої техніки, сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки.

За даними Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області №1093 від 09.07.2019 відсутні виконавчі провадження за участю підприємства-банкрута.

Відповідно до інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.10.2018 банкрут - ТОВ "БК "Київ" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів.

Згідно з довідкою Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи № 01.1-12/730 від 03.07.2019 на обліку не перебувають захисні споруди, балансоутримувачем яких є банкрут.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом № 33-10-0.222-8780/2-19 від 04.07.2019 підтвердило відсутність відомостей щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ТОВ "БК "Київ".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.2019 банкрут не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

Розрахункові рахунки ТОВ "БК "Київ" закриті, що підтверджено довідкою АТ "АКТАБАНК" за №2272/06/16 від 10.06.2016 та інформацією ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020.

Отже, за результатами пошуку ліквідатором майна у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість.

Всі здійснені ліквідатором запити, отримані відповіді та інші документи, що стосуються ліквідаційної процедури, досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

Також відповідно до висновку ПП "Центр антикризових технологій", складеного 10.10.2019 стосовно ТОВ "БК "Київ" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника, ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства.

Ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів щомісяця, а також за результатами проведеної роботи у ліквідаційній процедурі в цілому, про що свідчать протоколи засідань комітету кредиторів, в тому числі №33 від 20.03.2020.

Слід зазначити, що за підсумками ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинені належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Крім того, суд розглядає звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації, клопотання про стягнення з кредиторів суми грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 ліквідатором ТОВ "БК "Київ" було призначено арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Під час провадження у справі 21 жовтня 2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені норми при вирішенні питання про встановлення грошової винагороди ліквідатору судом застосовані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для відповідних періодів.

Згідно з ухвалою суду від 23.12.2019 арбітражному керуючому Коршуну В.В. встановлено основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна корпорація "Київ" за період з 21 серпня 2018р. по 20 жовтня 2019р. - два розміри мінімальної заробітної плати за кожен місяць, а з 21 жовтня 2019р. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень. Виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого визначено за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до представленого ліквідатором звіту грошова винагорода ліквідатора загалом склала - 180.609,71 грн., виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати у відповідні періоди та ухвали суду від 23.12.2019, витрати - 11.067,56 грн.

Ліквідатор щомісяця звітував перед комітетом кредиторів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, а також пропонував розглянути питання про створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора. На підтвердження в матеріли справи представлено протоколи засідань комітету кредиторів №27 від 20.09.2019, №28 від 21.10.2019, №29 від 21.11.2019. №30 від 20.12.2019, №31 від 20.01.2020. №32 від 20.02.2020.

Звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів від 20.03.2020.

Всі звіти ліквідатора протягом ліквідаційної процедури були прийняті до відома без зауважень. Питання щодо створення фонду для авансування не вирішено, оскільки постійно відкладалось за пропозицією єдиного члена-голови комітету кредиторів - ПАТ "Запоріжжяобленерго". Фонд не створено.

За час ліквідаційної процедури до роботи ліквідатора зауважень з боку кредиторів не було, скарг на його дії не було.

Кредитором - АТ "Одесаобленерго" подано відзив на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та про стягнення заявленої ліквідатором суми з кредиторів, який обґрунтований наступним.

Діючим Кодексом України з процедур банкрутства визначено право арбітражного керуючого на грошову винагороду та джерела для такої оплати - авансування ініціюючим кредитором, створення кредиторами фонду авансування, отримання коштів внаслідок господарської діяльності боржника, або внаслідок продажу його майна в ліквідаційній процедурі. При цьому Кодексом взагалі не визначено можливості стягнення сум грошової винагороди з кредиторів. Кредитор переконаний, що норми Кодексу відносно даного питання не відповідають принципу юридичної визначеності, що є складовою принципу верховенства права. Звідси, на думку АТ "Одесаобленерго", зважаючи на невідповідність норм Кодексу принципу законності через сформованість без достатньої чіткості - відносно питання оплати/компенсування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за умови відсутності майна та доходів божника від здійснення діяльності з огляду також на позиції КСУ, ЕСПЛ, суд повинен прийняти рішення відносно поставленого питання у розрізі тих норм Кодексу, якими безпосередньо врегульовані питання здійснення оплати грошової винагороди та витрат ліквідатору, а також виходячи з конкретних обставин справи, та керуючись правом власноруч вирішити дане питання зважаючи на його неврегульованість Кодексом. Кредитор також вважає, що судом не мають враховуватись посилання ліквідатора відносно нібито законодавчого визначення нормами Кодексу обов`язку виплати винагороди за рахунок кредиторів у випадку відсутності отримання боржником коштів від здійснення діяльності, або продажу майна, та не залежності такого розподілу витрат на оплату грошової винагороди від майнового стану кредиторів, статусу кредитора, джерел фінансування тощо. Висновки Верховного Суду, на які посилається ліквідатора стосувались норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність, а Кодексом дане питання не врегульоване.

В свою чергу кредитором наводиться судова практика у подібних випадках - справа № 916/1416/15-г та справа № 922/3962/13.

Суд вважає обґрунтованим звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування, виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, та таким, що підлягає затвердженню.

Поданими розрахунком арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до визначеного судом розміру та ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

Грошова винагорода ліквідатора Коршуна В.В. за весь час виконання повноважень та витрати в ліквідаційній процедурі загалом склали - 191.677.27 грн., з яких - 180.609,71 грн. основаної грошової винагороди та 11.067,56 грн. - витрати.

Понесені витрати підтверджені платіжними документами, представленим до матеріалів звіту, як-то квитанціями, платіжними дорученнями, рахунками, фіскальними чеками тощо.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, як вже зазначалось судом, провадження у цій справі здійснюється з урахуванням особливостей застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород .

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом .

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Також судом встановлено, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність ліквідатора Коршуна В.В. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Згідно з частиною 4 статті 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат по оплаті основної грошової винагороди ліквідаторів.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Щодо позиції кредитора у справі - АТ "Одесаобленерго" про необхідність суду врахувати які саме дії ліквідатора були ним вчинені, їх кількість та якість в ході ліквідаційної процедури, тривалість самої процедури, майновий стан кредиторів, суд зазначає про таке.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

При цьому слід зазначити, що в даній справі ліквідатором вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника та щодо притягнення осіб, причетних до шахрайства, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем відносно майна боржника, що підтверджено копіями постанов, заяв, скарг наявних в матеріалах справи.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора та витрат в ліквідаційній процедурі у справі на кредиторів суд вважає правомірним.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах справ № 910/32824/15 від 30.01.2019, № 05/5026/1808/2012 від 16.01.2018, №912/1783/16 від 01.08.2018, № 916/1503/17 від 04.10.2019.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Враховуючи викладене, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.08.2018 по 20.03.2020 на суму - 191.677.27 грн. та стягує оплату основної грошової винагороди та витрати в ліквідаційній процедурі з ПАТ "Запоріжжяобленерго" та АТ "Одесаобленерго" на користь арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Коршуном В.В. заявлено вимогу про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора, враховуючи розмір вимог кожного кредитора у даній справі, розмір витрат в ліквідаційній процедурі - 11.067,56 грн., розмір основної грошової винагороди - 180.609,71 грн., суд вважає за необхідне розподілити їх між кредиторами пропорційно до визнаних вимог кожного.

У відсотковому співвідношенні вимоги кредиторів складають наступним чином:

1/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" - кредиторські вимоги в розмірі - 16.343.006,37 грн., що становить - 89,29% від загального розміру кредиторських вимог;

2/ Акціонерне товариство "Одесаобленерго" - кредиторські вимоги в розмірі - 1.959.546,13 грн., що становить - 10,71% від загального розміру кредиторських вимог.

Відповідно до встановленого процентного співвідношення, реєстру кредиторських вимог та розрахунків ліквідатора 89,291% оплати основної грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі від загального розміру оплати грошової винагороди та витрат (в сумі - 191.677.27грн.) складають - 161.272,90 грн. (грошова винагорода) та 9.882,62 грн. (витрати в ліквідаційній процедурі), які суд вважає такими, що підлягають стягненню з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Відповідно до встановленого процентного співвідношення, реєстру кредиторських вимог та розрахунків арбітражного керуючого Коршуна В.В., 10,71% оплати основної грошової винагороди і витрат в ліквідаційній процедурі від загального розміру оплати грошової винагороди та витрат (в сумі - 191.677.27грн.) складають - 19.336,81 грн. (грошова винагорода) та 1.184,94 грн. (витрати), які суд вважає такими, що підлягають стягненню з АТ "Одесаобленерго" на користь арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Пунктом 5 ч. 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 статті 90 КУзПБ).

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність припинена, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 30, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 232-235, 254-256, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Затвердити звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 21.08.2018 по 20.03.2020 у розмірі - 191.677,27 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м.Запоріжжя вул.Сталеварів, 14, код в ЄДР - 00130926) на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 в ПАТ "Приватбанк", МФО 313399) основну грошову винагороду в розмірі - 161.272,90 (сто шістдесят одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. та відшкодування витрат у розмірі - 9.892 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 62 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031 м.Одеса вул.Миколи Боровського, 28-Б, код в ЄДР-00131713) на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 в ПАТ "Приватбанк", МФО 313399) основну грошову винагороду в розмірі - 19.336 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 81 коп., відшкодування витрат у розмірі - 1.184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 94 грн.

Видати накази.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ", код в ЄДР-37378790, ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному суді в порядку і строк, визначеному законом.

Копію ухвали надіслати : кредиторам, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області.

Суддя В .А . Кричмаржевський

Повний текст ухвала складено 26.06.2020р.