Ухвала

від 24.06.2020 по справі 913/213/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2020 року м.Харків Справа № 913/213/20

Провадження №15/913/213/20

За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (вул.Монастирська, буд.15, м.Старобільськ Луганської області, 92700) в інтересах держави в особі

позивача - Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області (вул.Міловська, буд.15, с.Великоцьк Міловського району Луганської області, 92505)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Великоцкое (вул.Міловська, буд.10, с.Великоцьк Міловського району Луганської області, 92505)

про зобов`язання повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від заявника: Алекаєв Ю.В., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (далі - прокурор) 09.04.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області (далі - Великоцька сільська рада) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Великоцкое (далі - ТОВ Великоцкое ) про зобов`язання відповідача повернути Великоцькій сільській раді земельні ділянки комунальної форми власності, кадастрові номери: №4422881100:09:005:0041, №4422881100:09:005:0042, №422881100:09:005:0044, №4422881100:09:005:0045, №4422881100:09:005:0046, №4422881100:09:005:0015, №4422881100:10:007:0018, №4422881100:10:007:0019, №4422881100:10:010:0006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2013 між Великоцькою сільською радою та ТОВ Великоцкое укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 91,2 га ріллі вартістю 362 539 грн 65 коп., п.2.3 якого передбачено, що він складений сторонами терміном до виготовлення правовстановлюючих документів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Великоцька сільська рада зареєструвала право власності на земельні ділянки, що є предметом договору земельної частки (паю), зокрема, 16.11.2015 на земельні ділянки кадастровий №4422881100:09:005:0042, №422881100:09:005:0044, №4422881100:09:005:0045, №4422881100:09:005:0015, 17.11.2015 - на земельні ділянки кадастровий №4422881100:10:007:0018, №4422881100:10:007:0019, 19.11.2015 - на земельні ділянки кадастровий №4422881100:10:010:0006 та №4422881100:09:005:0046, 24.06.2016 - на земельну ділянку кадастровий №4422881100:09:005:0041.

Таким чином, строк дії договору від 12.04.2013 припинився з дати реєстрації права власності і відповідач використовує спірні земельні ділянки без оформлення земельних правовідносин.

Заходів щодо повернення земельних ділянок після припинення дії договору Великоцька сільська рада не проводила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 позовну заяву прокурора залишено без руху, оскільки ним не були викладені обставини щодо дати припинення договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2013 та щодо того, що земельні ділянки є предметом позову ; не зазначені норми Конституції чи Закону України, якою Великоцьку сільську раду наділено повноваженнями щодо звернення з позовами до господарського суду; не зазначено ціну позову; не надані докази доплати судового збору в сумі 30 614 грн 68 коп.; не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2020, зокрема, підтверджені підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача - Великоцької сільської ради, з позовними вимогами до ТОВ Великоцкое про зобов`язання повернуті позивачеві земельні ділянки комунальної форми власності №4422881100:09:005:0041 площею 10,66 га, №4422881100:09:005:0042 площею 10,80 га, №422881100:09:005:0044 площею 9,10 га, №4422881100:09:005:0045 площею 9,23 га, №4422881100:09:005:0046 площею 11,3 га, №4422881100:09:005:0015 площею 10,22 га, №4422881100:10:007:0018 площею 8,89 га, №4422881100:10:007:0019 площею 12,54 га, №4422881100:10:010:0006 площею 8,46 га; прийнято позовну заяву прокурора від 08.04.2020 №34-1727вих-20 до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.06.2020; повернуто керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області уточнену позовну заяву від 07.05.2020 №34-2187вих-20.

У судове засідання 24.06.2020 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення №6102252265715 та №6102252265723.

Відповідач відзивом від 17.06.2020 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що усі орендовані ТОВ Великоцкое земельні ділянки є земельними частками (паями) в розумінні Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) власникам земельних часток, паїв та він користується ними на законних підставах.

Вказав, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Суд зауважує, що до відзиву на позовну заяву відповідачем не надано доказів його надсилання/вручення прокуророві та позивачеві, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 23.06.2020 №68.

Суд звертає увагу відповідача на приписи ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Втім, у підготовчому судовому засіданні прокурор визнав, що до Старобільської місцевої прокуратури Луганської області відзив надійшов.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи надходження до суду відзиву відповідача, суд встановлює сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема щодо надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 липня 2020 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив - по 13.07.2020 включно. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (надання) її сторонам.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (надання) її прокурору та відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх прокурору та позивачу.

6. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола