Ухвала

від 26.06.2020 по справі 917/1039/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2020 Справа № 917/1039/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства Медична лабораторія Сіместа , вул. Мельницька, 20-А, м. Одеса, 65005

до Фізичної особи - підприємця Сушко Світлани Андріївни, АДРЕСА_1

про стягнення 87 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчили б про узгодження між сторонами договору постачання від 15.01.2019 предмета поставки, а саме речі, яка має індивідуальні ознаки, зокрема, заводський номер завода-виробника (фактично до позовної заяви додана специфікація до іншого договору від 18.06.2018);

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про отримання позивачем у власність товару відповідно до умов договору поставки від 15.01.2019 (відповідно до п. 2.4 договору, товар переходить у власність з моменту підписання накладної та акту приймання);

- відсутнє посилання на докази, які б підтверджували факт встановлення та введення в експлуатацію обладнання, отриманого за договором від 15.01.2019, саме 27.06.2019 (фактично додана копія акту введення в експлуатацію, який датований 27.06.2018 та виданий не відповідачем, а іншою юридичною особою).

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Одночасно звертається увага, що в разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко