Рішення

від 14.12.2009 по справі 53/582

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/582 14.12.09

За позовом Приватного підприємства « Камчадал»

до Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія А лія плюс»

про стягнення 186 804,51 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Лобицький О .Г. - представник по довіре ності від 30.09.2009р., Журавель В.О . - представник по довірено сті від 14.12.2009р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «К омпанія Алія плюс» заборго ваності за Договором № 224-12БД/09 в ід 30.06.2009р. в розмірі 186 804,51 грн., в том у числі 183 899,81 грн. - основний бо рг, 2 345, 44 грн. - неустойка, 559,26 грн . - 3% річних, 8 076,00 грн. - юридичні послуги.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем взятих на себе за договором зобов' язань.

Ухвалою Господарського су ду Харківської області від 21.0 8.2009р. порушено провадження у сп раві № 05/233-09 та призначено справ у до розгляду.

Ухвалою від 01.10.09р. справу № 05/233-0 9 скеровано за підсудністю до Господарського суду міста К иєва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.10.2009р. справ у № 05/233-09 було прийнято до провад ження суддею Грєховою О.А., спр аві присвоєно № 53/582 та призначе но розгляд на 02.11.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2009р. у зв' язку з нез' явленням в засід ання суду повноважних предст авників сторін та невиконанн ям останніми вимог суду викл адених в ухвалі про порушенн я провадження у справі, розгл яд справи було відкладено на 23.11.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.11.2009р., у зв' язку з необхідністю витребув ання нових доказів, розгляд с прави було відкладено на 14.12.2009р . Суд зобов' язав позивача на дати письмове уточнення позо вних вимог щодо періоду нара хованих неустойки та 3% річних , обґрунтований розрахунок п ені та 3% річних; письмове прав ове обґрунтування стягнення 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.12.2009р. надав су ду заяву про уточнення позов них вимог № 319 від 14.12.2009р., відпові дно до якої позивач просить с уд стягнути з відповідача 203 468 ,56 грн., в тому числі: 183 899,81 грн. - о сновний борг, 4 630,05 грн. інфляцій них витрат, 12 414,49 грн. пені, 2 524,21 гр н. 3% річних.

Розглянувши подану заяву, с уд вважає за необхідне відхи лити її, оскільки позивач не н адав доказів направлення так ої заяви відповідачу.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання у справі, відповідач в ж одне судове засідання не з' явився, письмових доказів, по яснень та заперечень по суті спору не надав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не н адходило.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є достовір ними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України № 13-6002/2 від 02.11.2009р ., наданим позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином п овідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 15.10.2009р ., від 02.11.2009р. та від 23.11.2009р., про що св ідчать відмітки про відправк у на зворотній стороні вказа них ухвал, повідомлення про в ручення поштового відправле ння з відміткою про отриманн я та реєстри відправки пошто вої кореспонденції.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.2009р. з а згодою представника позива ча, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 Ц К України зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК Укра їни підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

30.06.2009р. між Приватним підприє мством «Камчадал»(продавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Компані я Алія Плюс»(покупець) було укладено Договір купівл і-продажу № 224-12БД/09, відповідно д о умов якого продавець (позив ач) зобов' язується передати у власність покупця, а покупе ць зобов' язується прийняти та оплатити наступні цінні п апери: простий вексель АА № 183327 9 дата видачі 12.06.2009р., дата погаше ння 30.06.2009р., емітент ТОВ «О'кей Ук раїна», ремітент ПП «Камчада л», номінальна вартість 50 000,00 гр н., ціна купівлі векселя 45 000,00 гр н.; простий вексель АА № 1833280 дат а видачі 12.06.2009р., дата погашення 06.07.2009р., емітент ТОВ «О'кей Украї на», ремітент ПП «Камчадал», н омінальна вартість 52 823,52 грн., ц іна купівлі векселя 47 541,17 грн.; п ростий вексель АА № 1833281 дата ви дачі 12.06.2009р., дата погашення 13.07.2009р ., емітент ТОВ «О'кей Україна», ремітент ПП «Камчадал», номі нальна вартість 42 411,60 грн., ціна купівлі векселя 38 170,44 грн.; прос тий вексель АА № 1833282 дата видач і 12.06.2009р., дата погашення 20.07.2009р., ем ітент ТОВ «О'кей Україна», рем ітент ПП «Камчадал», номінал ьна вартість 41 382,00 грн., ціна куп івлі векселя 37 243,80 грн.; простий вексель АА № 1833283 дата видачі 12.06. 2009р., дата погашення 27.07.2009р., еміте нт ТОВ «О'кей Україна», реміте нт ПП «Камчадал», номінальна вартість 67 716,00 грн., ціна купівл і векселя 60 944,40 грн. (п. 1.1. Договор у).

Загальна ціна цінних папер ів складає 228 899,81 грн.

Право власності на цінні па пери переходить до покупця з моменту їх передачі, що підтв ерджується актом приймання-п ередачі цінних паперів.

Умови договору свідчать, що за своєю правовою природою в казаний договір є договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 Цивільного ко дексу України (далі ЦК Україн и) за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій сторін (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу п' ять простих векселів заг альною вартістю 228 899,81 грн., що пі дтверджується доданою до мат еріалів справи належним чино м засвідченою копією Акту пр иймання-передачі цінних папе рів до Договору купівлі-прод ажу цінних паперів № 224-12-БД/09 (ор игінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар за ціною, встано вленою у договорі купівлі-пр одажу, або, якщо вона не встано влена у договорі і не може бут и визначена виходячи з його у мов, - за ціною, що визначаєть ся відповідно до статті 632 цьо го Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відпові дно до договору, актів цивіль ного законодавства або вимог , що звичайно ставляться, необ хідні для здійснення платежу .

Відповідно до п. 2.3. Договору покупець зобов' язується до 16:00 год. 30.06.2009р., включно, оплатити загальну суму договору на ба нківський рахунок продавця № 26008010044709 в АТ «Укрексімбанк»м. Ки єва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 13662493.

Відповідач за отримані від позивача цінні папери розра хувався частково на суму 45 000,00 г рн., що підтверджується додан ими до матеріалів справи нал ежним чином засвідченими коп іями банківських виписок з о собового рахунку позивача за період з 30.06.2009р. по 11.08.2009р.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Положеннями статті 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить суму в розмірі 183 89 9,81 грн., що також підтверджуєть ся довідкою від 01.11.2009р. про зали шкову суму заборгованості, п ідписаною директором позива ча.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання). Таким ч ином, судом встановлено факт порушення відповідачем свог о обов' язку щодо вчасної оп лати за цінні папери, відпові дно вимога позивача про стяг нення з відповідача суми осн овного боргу в розмірі 183 899,81 гр н. є обґрунтованою та підляга є задоволенню в заявленій су мі.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 2 345, 44 грн . неустойки та 559,26 грн. 3% річних.

Ухвалою від 23.11.2009р. суд зобов' язував позивача надати письм ове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих не устойки та 3% річних, обґрунтов аний розрахунок пені та 3% річн их; письмове правове обґрунт ування стягнення 3% річних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, або представник позивача не з' явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез' явлення п ерешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не по дав витребувані господарськ им судом матеріали, необхідн і для вирішення спору в части ні стягнення з відповідача п ені та 3% річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК Укр аїни суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства , а сторони, в свою чергу, відпо відно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зо бов' язані добросовісно кор истуватися належними їм проц есуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони вживати заході в до всебічного, повного та об ' єктивного дослідження всі х обставин справи.

Таким чином, неподання пози вачем витребуваних судом поя снень, позбавляє суд можливо сті встановлення фактичних о бставин справи, дослідження дійсних прав і обов' язків с торін та правильного застосу вання законодавства, тому є п ідставою для залишення позов у в частині заявленої вимоги про стягнення з позивача 2 345, 44 грн. неустойки та 559,26 грн. 3% річн их без розгляду на підставі п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК Укр аїни після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, позивач має пр аво знову звернутися з ним до господарського суду в загал ьному порядку.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача витрат на юридичні послуги слід заз начити наступне.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України до складу суд ових витрат входить оплата, з окрема, послуг адвоката, адво катських бюро, колегій, фірм, к онтор та інших адвокатських об' єднань з надання правово ї допомоги. В контексті цієї н орми, судові витрати за участ ь адвоката при розгляді спра ви підлягають сплаті лише в т ому випадку, якщо вони сплаче ні адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та ї х сплата підтверджується від повідними фінансовими докум ентами.

Відшкодування цих витрат з дійснюється за наявності док ументального підтвердження витрат, пов' язаних з угодою про надання послуг щодо веде ння справи у суді, та належно о формленої довіреності, видан ої стороною представникові ї ї інтересів у суді, і платіжно го доручення або іншого доку мента, який підтверджує спла ту відповідних послуг.

До матеріалів справи позив ач надав Договір про нада ння юридичних послуг № 21/Г від 06.08.2009р. При дослідженні даного Договору суд встановив, що на даний позивачем Договір укладений між ПП «Камчадал» та ФОП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали спра ви суд встановив, що позивач н е надав суду доказів що юриди чні послуги надавалися адвок атом; докази оплати за надані юридичні послуги; докази укл адення угоди між позивачем т а адвокатом про надання посл уг.

Таким чином, суд відмовляє п озивачу у задоволенні позовн ої вимоги про відшкодування витрат на юридичні послуги.

Згідно ст. 33 ГПК України обов 'язок доказування тих обстав ин, на які посилається сторон а як на підставу своїх вимог т а заперечень, покладається н а сторону.

Позивачем належним чином д оведено порушення його прав та охоронюваних законом інте ресів з боку відповідача.

Відповідач правом на судов ий захист не скористався, обґ рунтованих заперечень позов них вимог позивача не надав.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України судові витра ти покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 5 ст. 81, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частк ово.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Компанія Алія плюс» (04050, м. Ки їв, вул. Довнар-Запольського, 9 /10; ідентифікаційний код 34445759 з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я) на користь Приватного підп риємства «Камчадал»(02160, м. Київ , Харківське шосе, 8; ідентифік аційний код 13662493) основний борг в сумі 183 899 (сто вісімдесят три т исячі вісімсот дев' яносто д ев' ять) грн. 81 коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 1 839 (одна тисяча вісімсот трид цять дев' ять) грн. 00 коп. та 232 (д вісті тридцять дві) грн. 33 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4.Позов Приватного підприєм ства «Камчадал» в частині ст ягнення з відповідача 2 345, 44 грн . неустойки та 559,26 грн. 3% річних залишити без розгляду.

5. В частині стягнення з відп овідача 8 076,00 грн. адвокатських - відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення та підписання, і мо же бути оскаржено в апеляцій ному або касаційному порядку .

Суддя Грєхова О .А.