Ухвала

від 26.06.2020 по справі 482/1089/20

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.06.2020

Справа № 482/1089/20

Номер провадження 1-кс/482/271/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018151190000079 від 26.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до слідчого судді Новоодеського районного суду надійшло клопотання ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018151190000079 від 26.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що 14.11.2019 року в межах кримінального провадження № 42018151190000079 від 26.11.2018 року, слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області накладено арешт на вилучене майно, під час проведеного 08.11.2019 обшуку території автозаправочної станції (АЗС) «STATUS» ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», що розташована за адресою: Костянтинівська сільська рада (за межами населеного пункту), Новоодеський район, Миколаївська область (кадастровий номер земельної ділянки 4824883400:05:005:0200, а саме: цистерну № 1; цистерну № 2; цистерну № 3; цистерну № 4; топливну колонку, що перебувають у користуванні ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши на відповідальне зберігання орендарю - ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що подальший арешт майна ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ» призводить до надмірного обмеження прав володіння, користування, розпорядження власним майном та суперечить приписам ч. 4 ст. 173 КПК України, слідством не доведено, що вказане майно набуте протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просять про скасування арешту на зазначене майно.

Представник ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив про його задоволення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, 26.11.2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018151190000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.11.2019 року по справі № 482/2172/19 клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задоволено частково, накладено арешт на вилучене майно, під час проведеного 08.11.2019 обшуку території автозаправочної станції (АЗС) «STATUS» ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», що розташована за адресою: Костянтинівська сільська рада (за межами населеного пункту), Новоодеський район, Миколаївська область (кадастровий номер земельної ділянки 4824883400:05:005:0200, а саме: цистерну № 1; цистерну № 2; цистерну № 3; цистерну № 4; топливну колонку, що перебувають у користуванні ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши на відповідальне зберігання орендарю - ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_3 .

Відповідно до вимогст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокремаарешт майна.

Згідно положень ч.1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1ст. 174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування отримано висновок експерта №20-283 судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 05.06.2020 року.

Слідчий не заперечує щодо скасування арешту на майно у кримінальному провадженні з підстав, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи позицію слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а також висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №20-283 від 05.06.2020 року необхідність у подальшому арешті майна: цистерни № 1; цистерни № 2; цистерни № 3; цистерни № 4; топливної колонки,відпала.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати забезпечення кримінального провадження в частині накладення арешту на зазначене майно, що перебуває у користуванні ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» .

Керуючись ст.170-173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018151190000079 від 26.11.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що перебуває у користуванні ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ»,яке розташоване за адресою: Костянтинівська сільська рада (за межами населеного пункту), Новоодеський район, Миколаївська область (кадастровий номер земельної ділянки 4824883400:05:005:0200, а саме: цистерну № 1; цистерну № 2; цистерну № 3; цистерну № 4; топливну колонку, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1