Ухвала

від 26.06.2020 по справі 756/7531/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.06.2020 Справа № 756/7531/20

Унікальний № 756/7531/20

Провадження № 1-кс/756/1328/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050000810 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2017 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 28.11.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів, 18.10.2019 звільненого умовно-достроково на 7 місяців 27 днів з адміністративним наглядом на 1 рік.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100050000810 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 03.02.2020 приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_6 перебував на ділянці місцевості поблизу будинку № 5 по вулиці Полярній, що у Оболонському районі міста Києва, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка присіла та поставила біля себе свою жіночу сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_7 , схопив її жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8-А» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень 00 копійок, після чого побіг по вул. Полярній у м. Києві та зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у повторному, відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2020 приблизно о 04 год. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 8 по проспекту М. Рокосовського, що у Оболонському районі міста Києва, де побачив автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Кадді», д.н.з. НОМЕР_3 , та у нього винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме до автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Кадді» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля, розбив заднє праве бокове вікно багажного відділення, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно загальною вартістю 3386 гривень 00 копійок. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд після т ого, як залишив автомобіль та зник з місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3386 гривень 00 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2020 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 6 по проспекту М. Рокосовського, що у Оболонському районі міста Києва, де побачив автомобіль марки «Мерседес» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_4 , та у нього винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме до автомобіля марки «Мерседес» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля, розбивши вікно багажного відділення, проник до салону вказаного автомобіля, таємно викрав драбину марки «Svelt scalissima plus 12+12» вартістю 4896 гривень 00 , після чого з таємно викраденим чужим з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ФЕСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36283326, майнову шкоду в розмірі 4896 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 4 по проспекту Мінському, що у Оболонському районі міста Києва, де побачив відчинене вікно обслуговуючої дільниці № 508 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА». В цей момент у ОСОБА_6 винник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення обслуговуючої дільниці № 508. ОСОБА_6 по кондиціонеру заліз на другий поверх приміщення обслуговуючої дільниці № 508 та через відчинене вікно на другому поверсі проник до кабінету. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_6 таємно викрав звідти ноутбук марки «Acer Extensa 15 EX2519-C501» S\N: NXEFAEU0427190047C6600, вартістю 6005 гривень 00 копійок, належний КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА», який знаходився на столі у кабінеті, та мікрохвильову піч марки «Scarlett» моделі «sc-2000» вартістю 400 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_6 з таємно викраденим майном чужим майном покинув приміщення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА», код ЄДРПОУ 39611267, майнову шкоду в розмірі 6005 гривень 00 копійок та ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Таким чином, у зв`язку зі своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченихКПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні та, врешті решт, припинити злочинну діяльність ОСОБА_6 , відносно якого існує нова інформація про нові факти посягання на чуже майно.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру не спростовує та не оспорює, свою причетність до вчинених злочинів та свою вину визнає, посилається на хворобу батька, яка нібито змушує його вчиняти злочини. Обставини, на які посилається підозрюваний, він жодним чином не підтвердив. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши виступи прокурора,підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020100050000810 вбачається, що 03.02.2020 близько 2 години ночі підозрюваним вчинено грабіж відносно потерпілої ОСОБА_7 за викладених у клопотанні обставин.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020100050002544 вбачається, що 13.04.2020 невстановлена особа поблизу будинку № 8 по проспекту М. Рокосовського в м. Києві з автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Кадді», д.н.з. НОМЕР_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна за викладених у клопотанні обставин.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020100050002836 вбачається, що 18.04.2020 ОСОБА_6 поблизу будинку № 6 по проспекту М. Рокосовського в м. Києві з автомобіля марки «Мерседес» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна за викладених у клопотанні обставин.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020100050003673 вбачається, що 11.06.2020 невстановлена особа з приміщення КП«КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ МСТА КИЄВА», розташованого в будинку № 4 по проспекту Мінському, через відкрите вікно викрала чуже майно, завдавши власникам майнового збитку.

23.06.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 вказані вище чотири кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 12020100050000810 від 03.02.2020 у зв`язку з тим, що в ході досудового слідства було зібрано достатньо доказів про те, всі чотири злочини могли бути вчинені ОСОБА_6

24.06.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.06.2020 року о 16 годині ОСОБА_6 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

В ході досудового слідства ОСОБА_6 не затримувався в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, та обставини, за яких вчинені злочини, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжких злочинах, вчинених під час не відбутого покарання за попереднім вироком, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. З цих же підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту або інший більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3ст.183КПК України визначити заставу та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197,309,395КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050000810 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня взяття його під варту в залі суду, тобто з 26 червня 2020 року, з визначенням застави у двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 гривень.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 24 серпня 2020 року включно.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 24 серпня 2020 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1