Ухвала
від 26.06.2020 по справі 160/6244/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 червня 2020 р.Справа №160/6244/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби експортного контролю України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 160/6244/20 за позовною заявою Державного підприємства "Смоли" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Смоли" (пр. Аношкіна, буд. 179, м. Кам`янське, 51938, код ЄДРПОУ 30168850) до Державної служби експортного контролю України (вул. Кирилівська, 19-21, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 00010300), у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України, які полягають у розміщенні на офіційному сайті Держекспортконтролю інформації про те, що для експорту до всіх країн без винятку іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, НОМЕР_1 -17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-2 та ИФ-21-1, враховуючи положення статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання , необхідно звертатися до Держекспортконтролю за отриманням дозволу (висновку) на право здійснення експорту (транзиту) іонообмінних смол, як товарів, що не визначені у жодному зі списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України вилучити розміщену на офіційному сайті Держекспортконтролю інформацію про те, що для експорту до всіх країн без винятку іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, НОМЕР_1 -17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-2 та ИФ-21-1, враховуючи положення статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання , необхідно звертатися до Держекспортконтролю за отриманням дозволу (висновку) на право здійснення експорту (транзиту) іонообмінних смол, як товарів, що не визначені у жодному зі списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України скасувати роз`яснення № Р-197/20 від 23.04.2020 до посвідчення про реєстрацію № 1181/12/2020 у частині, яка стосується, ідентифікації та умов здійснення міжнародних передач іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ- п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, НОМЕР_1 -17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-2 та ИФ-21-1;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України надати нове роз`яснення до посвідчення про реєстрацію № 1181/12/2020 щодо ідентифікації та умов здійснення міжнародних передач іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, НОМЕР_1 -17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-2 та ИФ-21-1 відповідно до якого експорт зазначених товарів здійснюється без дозволу Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством (окрім країн, у відношенні яких діють міжнародні санкції).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання на 07.07.2020 року об 11 год. 00 хв.

22.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної служби експортного контролю України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому просить:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 07.07.2020 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання зазначено, що неможливість прибуття у судове засідання у справі № 160/6244/20 обумовлена недостатністю бюджетних асигнувань на відрядження працівників Держекспортконтролю, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі, а тому просить забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва (вул. Петра Болбочана, буд. 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Державна служба експортного контролю України просить суд провести відеоконференцію в Окружному адміністративному суді міста Києва (вул. Петра Болбочана, буд. 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Судом встановлено, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в будівлях Окружного адміністративного суду міста Києва за адресами вул. Петра Болбочана, буд. 8 та вул. Велика Васильківська, буд. 81-а на 07.07.2020 року об 11:00 вже зареєстровані відеоконференції в інших справах, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції визначеним судом.

Також, суд звертає увагу заявника, що ним в порушення вимог ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів направлення копії клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам справи суду не надано.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з Окружним адміністративним судом міста Києва, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби експортного контролю України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати Державній службі експортного контролю України разом з скріншотами з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Дата ухвалення рішення26.06.2020
Оприлюднено28.06.2020

Судовий реєстр по справі —160/6244/20

Постанова від 26.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 28.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні