Ухвала

від 26.06.2020 по справі 160/3305/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2020 року Справа 160/3305/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради про залучення співвідповідачів у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради, в якій позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Музична, 71 комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ - 34195563), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Музична, 71 комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ - 34195563), до повного усунення порушень.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що подальша експлуатація об`єктів комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради із порушеннями щодо пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року означену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 26.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 26.03.2020 року.

У встановлений ухвалою суду від 26.03.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

24.06.2020 року від комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення Синельниківської міської ради та відділу освіти Синельниківської міської ради у якості співвідповідачів. Означене клопотання вмотивовано тим, що відповідно до статуту ДНЗ № 1 Ромашка , засновником та власником закладу є Синельниківська міська рада - далі засновник. Орган управління є відділ освіти Синельниківської міської ради, який здійснює фінансування закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей, здійснює інші повноваження передбачені законодавством України.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути клопотання щодо залучання до справи співвідповідачів по справі в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Музична, 71 комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради.

Тобто, позовні вимоги визначено саме до комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради області.

Судом встановлено, що перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки проведено саме щодо комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення в якості співвідповідачів Синельниківської міської ради та відділу освіти Синельниківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради щодо залучання до даної справи співвідповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 166, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради про залучення співвідповідачів у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти «Дошкільний начальний заклад (Ясла-Садок) №1 «Ромашка» Синельниківської міської ради про застосування заходів реагування - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник