Ухвала

від 26.06.2020 по справі 360/2398/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2398/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 Росинка до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу та результатів повторної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 Росинка до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправним наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27.12.2019 № 415-НО про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду(контролю) в частині проведення з 03.01.2020 по 09.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 Росинка щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

2) скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 27.12.2019 № 415-НО про проведення повторних позапланових заходів державного нагляду(контролю) в частини проведення з 03.01.2020 по 09.01.2020 повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 Росинка щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

3) визнати протиправними результати повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), який був проведений з 03.01.2020 по 09.01.2020 на виконання наказу від 27.12.2019 № 415-НО та які визначені в акті перевірки від 09.02.2020 № 2.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначаються статтею 5 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Як слідує з позовної заяви позивачем в прохальній частині в пункті 3 позовних вимог заявлена вимога про визнання протиправними результати повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю), який був проведений з 03.01.2020 по 09.01.2020 на виконання наказу від 27.12.2019 № 415-НО та які визначені в акті перевірки від 09.02.2020 № 2.

Однак виходячи зі змісту положень статті 5 КАС України, вирішення 3 вимоги не узгоджується з визначеними чинним законодавством можливими способами судового захисту за якими позивач може звертатись до суду для захисту порушених прав, свобод або законних інтереси.

Крім того суд, зазначає, що позивачем не наведено жодних обставин та обґрунтування щодо непогодження з результатами повторного позапланового заходу. В чому полягає протиправність позапланового заходу з позиції позивача, які порушення допущені відповідачем, на думку позивача, під час здійснення позапланового заходу та формування його результатів.

Таким чином, позивачу слід викласти зміст позовних вимог, узгодивши їх із викладом обставин та узгодивши їх зміст з положеннями статей 5, 245 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статі 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням представнику позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 4 Росинка залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше ніж три дні з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова