Рішення

від 23.06.2020 по справі 520/1011/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 червня 2020 р. № 520/1011/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Марченко І.В,

представника відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми Н від 19.12.2019р. № 0000885407 на суму 60183,00 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський), код ЄДРПОУ 00858148, судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення форми Н від 19.12.2019 №0000885407 прийнято необґрунтовано, відтак рішення підлягає скасуванню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні вимог відмовити з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2020 здійснено заміну відповідача з Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що контролюючим органом, відповідно до п.п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та в порядку встановленому ст. ст. 75, 76 ПКУ проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації ПрАТ Агркомбінат Слобожанський податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом перевірки складено акт №164/28-10-54-07-10/00858148 від 19.11.2019 року.

Перевіркою встановлено порушення ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський вимог пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 601 833,33 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті, позивачем подано заперечення до акту перевірки.

Від відповідача надійшов лист № 13931/10/28-10-54-07-20 від 17.12.2018 про відмову у задоволенні заперечень, а висновки акту залишені без змін.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення форми Н від 19.12.2019 № 0000885407 на суму 60183,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно змісту акту перевірки при проведені аналізу податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року та Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) встановлено факт несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а саме: №23 від 13.09.2019, №34 від 04.09.2019, №33 від 03.09.2019, №36 від 06.09.2019. Дата реєстрації 01.10.2019. Кількість днів прострочення - 1 день.

Судом встановлено, що між ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський та ТОВ М`ЯСНИЙ ДВІР ЮВІЛЕЙНИЙ укладено договір поставки свиней № 5/1-0119 де ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський є продавцем, а ТОВ М`ЯСНИЙ ДВІР ЮВІЛЕЙНИЙ України - покупцем.

Крім того, між ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський та ТОВ М`ЯСНИЙ ДВІР ЮВІЛЕЙНИЙ було укладено додаткову угоду від 01.09.2018 до договору № 5/1-0119 про те що сторони мають право складати зведені податкові накладні.

ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський зареєстрував в ЄРПН в адресу ТОВ М`ЯСНИЙ ДВІР ЮВІЛЕЙНИЙ податкові накладні №33, №34, 36.

У зв`язку з тим, що вказані вище накладні виявились зайвими складено та зареєстровано розрахунки коригувань №47, №46, №45.

Також 30.09.2019 року ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський складено зведену податкову накладну №48, яка зареєстрована в ЄРПН, де покупець ТОВ М`ясний двір Ювілейний , в даній податковій накладній відображено поставка товару, яка відбулась 03.09.2019, 04.09.2019, 06.09.2019.

ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський та TOB МК М`ясний укладено договір поставки свиней №5/11-1018, де ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський є продавцем, а TOB МК М`ясний - покупцем.

Крім того, між ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський та ТОВ МК М`ясний укладено додаткову угоду від 01.09.2018 до договору №5/11-1018 про те що сторони мають право складати зведені податкові накладні.

ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну в адресу TOB МК М`ЯСНИЙ №23.

У зв`язку з тим, що вказана вище накладна виявилась зайвою складено та зареєстровано розрахунок коригувань №72 від 30.09.2019.

Також 30.09.2019 ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський складено зведену податкову накладну №29, яка зареєстрована в ЄРПН, де покупець ТОВ МК М`ясний , в даній податковій накладній відображено поставка товару, яка відбулась 13.09.2019 та на яку помилково було складено податкову накладну №23.

Таким чином, як вказує позивач, останнім помилково складено двічі податкові накладні на одну і ту саму операцію, в зв`язку з чим складено та зареєстровано відповідні розрахунки.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №815/2745/17 та від 30.01.2018 у справі №816/390/17.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2, 3 Порядку № 1246 операційний день це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом п`ятим Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" 851-IV від 22.05.2003 відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У Порядку не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до Єдиного реєстру податкових накладних є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної(розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися у разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений цією статтею.

З наданих до матеріалів справи податкових накладних №33, №34, №36, №23 останні відправлені на реєстрацію до ЄРПН о 20 год. 01 хв., тобто поза межами встановленого операційного дня.

Відтак посилання позивача на те, що програма яка ставить електронний підпис, дала технічний збій є безпідставними.

Відносно твердження позивача, що 30.09.2019 ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський складено зведену податкову накладну №48, де відображено поставку товарів, що відбулась 03.09.2019, 04.09.2019, 06.09.2019 слід вказати наступне.

Згідно п. 19 Наказу МФУ від 31.12.2015 № 1307 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної у разі якщо операції, визначені пунктом 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.

У графі 2 зведеної податкової накладної зазначається весь опис (номенклатура) поставлених протягом місяця товарів/послуг.

Надана до матеріалів справи зведена податкова накладна №48, складена на покупця продукції ТОВ М`ясний двір Ювілейний містить дані щодо кількості здійснених поставок покупцю за вересень 2019 в розрізі номенклатури поставлених товарів, їх кількості, ціни, обсягу постачання та ПДВ. В той час, в зведеній податковій накладній від 30.09.2019 року № 48 відсутні дані щодо кількості, обсягу постачання та суми ПДВ, що зазначені в спірних податкових накладних від 03.09.2019, від 04.09.2019, від 06.09.2019.

ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський зазначає, що по покупцю продукції TOB МК М`ясний позивачем зареєстровано в ЄРПН зайві податкові накладні, які подалі анульовані відповідно до складених розрахунків коригування.

Позивач стверджує, що 30.09.2019 ПрАТ Агрокомбінат Слобожанський складено зведену податкову накладну №29, де відображено поставку товарів, що відбулась 13.09.2019.

Однак, додана до матеріалів справи зведена податкова накладна № 29, складена на покупця продукції TOB МК М`ясний містить дані щодо кількості здійснених поставок покупцю за вересень 2019 в розрізі номенклатури поставлених товарів, їх кількості, ціни, обсягу постачання та ПДВ.

В той час, в зведеній податковій накладній від 30.09.2019 року № 29 відсутні дані щодо кількості, обсягу іпостачання та суми ПДВ, що зазначені в спірних податкових накладних від 13.09.2019.

Отже, з викладених в позовній заяві обставин слід дійти до висновку, що 30.09.2019 року (дата складання зведених податкових накладних та розрахунків коригування) платник податку дізнався, що податкові накладні від 03.09.2019 №33, від 04.09.2019 №34, від 06.09.2019 №36, від 13.09.2019 №23 складено помилково, так як вони повинні включатися до зведених податкових накладних.

В той час граничний строк для реєстрації спірних податкових накладних від 03.09.2019 №33, від 04.09.2019 №34, від 06.09.2019 №36, від 30.09.2019 №23 згідно ПКУ становить 30.09.2019 року.

В порушення норми статті 201 ПКУ позивачем не здійснено заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН навіть в останній день граничного строку для реєстрації 30.09.2019, фактично накладні зареєстровано в ЄРПН 01.10.2019 року.

Таким чином, твердження позивача відносно помилковості складання спірних податкових накладних та подальшого складання зведених податкових накладних, не виключає звільнення від відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію спірних накладних.

Згідно висновків Верховного Суду, що викладені в Постанові по справі №816/955/18 від 23.07.2019 Обставини щодо зміну статусі контрагента, на які позивач вказує як на помилки при складанні первинних податкових накладних, що зумовила необхідність в подальшому оформити та зареєструвати нові податкові накладні із пропуском встановленого строку для виправлення цієї помилки, відбулися ще до складення та реєстрації первинних податкових накладних. Тобто необхідність оформлення та реєстрації нових податкових накладних не пов`язана із обставинами, які відбулися після складення або реєстрації первинних податкових накладних, а тому сам по собі факт їх своєчасної реєстрації не може впливати на правову оцінку дотримання строків реєстрації нових податкових накладних, виписаних за фактом тих самих господарських операцій.

При цьому суд враховує, що приписи ПК України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі її здійснення з метою виправлення помилки поза межами встановленого законодавством строку.

Також, в постанові по справі №816/955/18 від 23.07.2019 Верховний Суд прийшов до наступного висновку: Колегія суддів вважає, що дотримання встановлених строків реєстрації податкових накладних продавцем є безумовним та визначальним відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України обов`язком платника податків. При цьому можливість в подальшому виправляти допущені ним помилки шляхом складення відповідних розрахунків коригування не можуть нівелювати цей обов`язок. .

Відповідно до ч. 4 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності з ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 40980123) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 26 червня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.