Ухвала

від 24.06.2020 по справі 761/41335/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №11-кп/824/2286/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

Іменем України

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконфенцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №12016100100012397 щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зараховано призначене ОСОБА_6 покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з 10 жовтня 2016 року.

Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5ст. 72 КК України(у редакції статті Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» матеріальну шкоду у розмірі 9 036 (дев`ять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_7 зазначає, що судове засідання, на якому проголошувались судові дебати та останнє слово обвинуваченого відбулося 28 лютого 2020 року, після чого суд видалився до нарадчої кімнати. При чому ні судом, ні секретарем судового засідання не було повідомлено про дату та час проголошення вироку у даній справі.

Згодом, як стало відомо захиснику, вирок проголошено 02 березня 2020 року, однак його копію він отримав лише 16 березня 2020 року.

Окрім цього захисник зазначає, що поряд з цим, на території України, зокрема у місті Києві, у зв`язку з пандемією коронавірусу СOVID-19 запроваджено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» від 11.03.2020 р. № 211), яким введено жорсткі обмежувальні заходи щодо соціальної взаємодії людей. Крім того, у місті Києві припинено функціонування метро та наземного міського транспорту у звичайному режимі.

Апелянт зазначає, що все вищезазначене призвело до суттєвих обмежень в функціонуванні правозахисної системи в цілому та його діяльності як захисника зокрема, оскільки можливість відвідувати офіс, печатати та друкувати юридичні документи тощо, як це було до введення карантину, суттєво зменшилися.

Відтак, захисник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі № 761/41335/16-к стався з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання свого захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказав, що в судовому засіданні 28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого видалився до нарадчої кімнати. При чому ні судом, ні секретарем судового засідання не було повідомлено про дату та час проголошення вироку у даній справі. Згодом, як йому стало відомо, що вирок проголошено 02 березня 2020 року, однак його копію він отримав лише 16 березня 2020 року.

Окрім цього захисник зазначає, що у зв`язку з пандемією коронавірусу СOVID-19 на території України, зокрема у місті Києві запроваджено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» від 11.03.2020 р. № 211), яким введено жорсткі обмежувальні заходи щодо соціальної взаємодії людей. Крім того, у місті Києві припинено функціонування метро та наземного міського транспорту у звичайному режимі, що призвело до суттєвих обмежень в функціонуванні правозахисної системи в цілому та його діяльності як захисника зокрема, оскільки можливість відвідувати офіс, печатати та друкувати юридичні документи тощо, як це було до введення карантину, суттєво зменшилися.

З журналу судового засідання за 28.02.2020 року та аудіозапису, вбачається, що 28.02.2020 р. в судовому засіданні приймали обвинувачений ОСОБА_6 ,його захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор. Після проведення судових дебатів та заслуховування останнього слова обвинуваченого, суд видалився до нарадчої кімнати, проте, судом не було повідомлено коли суд повернеться з нарадчої кімнати, що підтверджує доводи, викладені в клопотанні захисника.

02.03.2020 року під час проголошення вироку учасники судового провадження присутні не були. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані і про направлення судом першої інстанції захиснику копії вироку. А тому, доводи останнього про те, що копію вироку він отримав лише 16 березня 2020 р. не спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів враховує доводи захисника з приводу того, що з 12 березня 2020 р. на території України запроваджено карантин та, у зв`язку з цим встановлені відповідні обмежувальні заходи, спрямовані на запобігання поширення вірусу COVID-19, зокрема, припинено рух підземного і наземного міського транспорту, що призвело до суттєвих обмежень в діяльності адвоката, зокрема, можливості добратись до офісу, де можна надрукувати юридичні документи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити клопотання захисника та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №12016100100012397 щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №12016100100012397 щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №12016100100012397 щодо ОСОБА_6 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №12016100100012397 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 30 червня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4