Ухвала

від 26.06.2020 по справі 640/58/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2020 року

Київ

справа №640/58/19

адміністративне провадження №К/9901/4594/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/58/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингпрофі до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 640/58/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, зобов`язано скаржника надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначити підстави (підставу), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

10 квітня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги у справі №640/58/19 згідно платіжного доручення від 05 лютого 2020 року №237 сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві, в той час як відповідачем у справі є Головне управління ДФС у м. Києві.

07 травня 2020 року (згідно з трек-номером на поштовому конверті) Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про заміну Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби утворено Державну податкову службу України та Державну митну служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено, у тому числі, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Верховний Суд проаналізувавши клопотання суб`єкту владних повноважень про заміну відповідача та надавши йому відповідну правову оцінку зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку щодо задоволення вищенаведеного клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. (код ЄДРПОУ 43141267).

Відповідно, Верховний Суд приймає платіжне доручення від 05 лютого 2020 року №237, яким сплачено судовий збір у сумі 28 502,60 грн за подання касаційної скарги у справі №640/58/19.

У касаційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом положень пункту 44.5, пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України та неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 06 серпня 2019 року у справі №2340/4818/18, тобто фактичною підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час розгляду справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року . Вказаним законом доповнено розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. (код ЄДРПОУ 43141267).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/58/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/58/19.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко