Ухвала

від 25.06.2020 по справі 520/9403/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9403/19

Провадження № 1-кс/947/8879/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, в якому заявник просить слідчого суддю скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року арешт зі всього нерухомого майна нафтобази Херсонського нафтоперевалочного комплексу за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236.

2. В обґрунтування власного клопотання заявник зазначає, що станом на теперішній час, власником арештованого означеною ухвалою слідчого судді об`єкту нерухомого майна являється ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», яка будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має.

3. Крім того, в обґрунтування власного клопотання заявник зазначає, що з арештованим об`єктом нерухомого майна не проводяться будь-які слідчі дії, й більше того, вказаний об`єкт не являється речовим доказом в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 року.

4. За таких обставин, оскільки арешт майна ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва був накладений з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, між тим на теперішній час власником такого майна являється юридична особа, яка будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження не має, а являється добросовісним набувачем, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

5. В судовому засіданні представник вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що необхідність в подальшій дії в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна продовжує існувати, а подане клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

7. Вивчивши клопотання та долучені в обґрунтування такого клопотання матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

8. Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

9. Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно нафтобази Херсонського нафтоперевалочного комплексу за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236, з клопотанням про скасування арешту з якого на теперішній час до слідчого судді звертається заявник.

10. Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, якими заявник обґрунтовує вимоги свого клопотання, до такого клопотання дійсно долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року.

11. Разом з тим, означена ухвала стосується об`єкта нерухомого майна, а саме нафтобази, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н.

12. За таких обставин, оскільки в судовому засідання заявником будь-яких додаткових матеріалів до поданого клопотання долучено не було, останнім перед слідчим суддею не обґрунтовано самого факту накладення арешту майна на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236.

13. Між тим, попри не долучення заявником до даного клопотання ухвали слідчого судді про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, з клопотанням про скасування якого на теперішній час заявник звертається до слідчого судді, останнім, до клопотання долучено відповідні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року та Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, з яких вбачається, що доводи заявника про накладення арешту майна на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236, відповідають дійсності, що було підтверджено й прокурором в судовому засіданні.

14. Разом з тим, оскільки у слідчого судді відсутнє саме процесуальне рішення слідчого судді про арешт майна, з якого слідчий суддя при вирішенні питання про скасування арешту майна зміг би встановити правові підстави та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити питання обґрунтованості/необґрунтованості накладення арешту майна, або ж наявності/відсутності необхідності в його подальшій дії.

15. Викладені підстави свідчать про необґрунтованість поданого клопотання та не доведеність власних доводів перед слідчим суддею, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

16. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ«НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» ОСОБА_5 про скасуванняарешту майнав рамкахкримінального провадження№12014160020000076від 24.02.2014року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1