Справа № 503/733/19
Провадження №1-кс/503/197/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000011 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42019161340000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, для проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районногосуду Одеськоїобласті від 10.06.2020 року проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Будівельна компанія «АВРА», за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-Д, офіс 73, під час якого слідчим було виявлено та вилучено:
-видаткові накладні: № 520 від 13.07.2018 року на 1 арк., №521 від 18.07.2018 року на 1 арк., №522 від 06.08.2018 року на 1 арк., №523 від 13.08.2018 року на 1 арк.;
-відтиски печатки ТОВ «Будівельна компанія «АВРА», діаметром 4 см, по контуру зображені надписи «УКРАЇНА», «УКРАЇНА; ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ; м.ОДЕСА», «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», «Індетифікаційний код 40509631» на 20 аркушах паперу формату А4, всього відтисків печатки 240 шт.;
-проектно-кошторисну документацію, а саме: робочий проект частина 1 (будівництво очисних споруд смт. Слобідка Кодимського району Одеської області) на 20 арк. з пояснювальною запискою на 99 арк. відповідно до опису; Книга 1 частина 2 на 32 арк.; Книга 2 частина 2 на 100 арк.; Книга 3 частина 2 на 41 арк.; Книга 4 частина 2 на 55 арк.; Книга 5 частина 2 на 18 арк.; Книга 6 частина 2 на 18 арк.; частина 3 кошторисна документація на 247 арк. та частина 3 кошторисна документація на 236 арк.;
-договір №4 від 20.11.2017 року на 9 арк., графік виконання робіт від 13.10.2017 року №1310/6 на 3 арк., договірну ціну на будівництво очисних споруд, що здійснювалося у 2017 році на 2 арк., договірну ціну (динамічна) на 2 арк., календарний план фінансування робіт на 2017-2018 рік на суму 14588448,01 гривень на 1 арк., довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2018 року вартістю 3828695 гривень на 1 арк., акти №1, 2, 3 вартості устаткування по монтажу, що придбане виконавцем робіт від 20.09.2018 року на 1 арк. кожен, акт прийому-передачі обладнання від 20.09.2018 року на 1 арк. та акт прийому-передачі обладнання в монтаж від 20.09.2018 року на 1 арк.;
-договір №02/06/18-Б від 21.06.2018 року з двома додатками на 5 арк.;
-договір зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 року на 3 арк., акт прийому-передачі майна до договору зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 року на 2 арк., додаткову угоду №1 до договору зберігання майна №02/2018-01-М від 26.12.2018 року на 1 арк..
Вилучені документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що вилучені документи в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на:
-видаткові накладні: № 520 від 13.07.2018 року на 1 арк., №521 від 18.07.2018 року на 1 арк., №522 від 06.08.2018 року на 1 арк., №523 від 13.08.2018 року на 1 арк.;
-відтиски печатки ТОВ «Будівельна компанія «АВРА», діаметром 4 см, по контуру зображені надписи «УКРАЇНА», «УКРАЇНА; ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ; м.ОДЕСА», «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», «Індетифікаційний код 40509631» на 20 аркушах паперу формату А4, всього відтисків печатки 240 шт.;
-проектно-кошторисну документацію, а саме: робочий проект частина 1 (будівництво очисних споруд смт. Слобідка Кодимського району Одеської області) на 20 арк. з пояснювальною запискою на 99 арк. відповідно до опису; Книга 1 частина 2 на 32 арк.; Книга 2 частина 2 на 100 арк.; Книга 3 частина 2 на 41 арк.; Книга 4 частина 2 на 55 арк.; Книга 5 частина 2 на 18 арк.; Книга 6 частина 2 на 18 арк.; частина 3 кошторисна документація на 247 арк. та частина 3 кошторисна документація на 236 арк.;
-договір №4 від 20.11.2017 року на 9 арк., графік виконання робіт від 13.10.2017 року №1310/6 на 3 арк., договірну ціну на будівництво очисних споруд, що здійснювалося у 2017 році на 2 арк., договірну ціну (динамічна) на 2 арк., календарний план фінансування робіт на 2017-2018 рік на суму 14588448,01 гривень на 1 арк., довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2018 року вартістю 3828695 гривень на 1 арк., акти №1, 2, 3 вартості устаткування по монтажу, що придбане виконавцем робіт від 20.09.2018 року на 1 арк. кожен, акт прийому-передачі обладнання від 20.09.2018 року на 1 арк. та акт прийому-передачі обладнання в монтаж від 20.09.2018 року на 1 арк.;
-договір №02/06/18-Б від 21.06.2018 року з двома додатками на 5 арк.;
-договір зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 року на 3 арк., акт прийому-передачі майна до договору зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 року на 2 арк., додаткову угоду №1 до договору зберігання майна №02/2018-01-М від 26.12.2018 року на 1 арк..
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Кодимський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 23.06.2020 |
Оприлюднено | 05.06.2024 |
Номер документу | 90074660 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Кодимський районний суд Одеської області
Сердюк Б. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні