Вирок

від 25.06.2020 по справі 592/6604/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6604/20

Провадження № 1-кп/592/592/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 32020200000000024, відомості за яким 25.05.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 32020200000000030, відомості за яким 16.06.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця с. Бездрик, Сумського р-ну, Сумської обл. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим без офіційного працевлаштування, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, який має на утриманні непрацездатних батьків: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вітчима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорки: ОСОБА_6 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 755-IV від 15.05.2003 року державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Знаходячись в березні 2018 року в с. Бездрик Сумського р-ну Сумської обл. , більш точно встановити дату в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_8 пропозицію за грошову винагороду вчинити пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей з метою перереєстрації на своє ім`я підприємства за умови, що він буде тільки формально рахуватися його засновником та директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після чого, сприяючи невстановленій під час досудового розслідування особі здійснити внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також їх підписання ним, що є обов`язковою умовою для подальшої державної реєстрації, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідуванням день і час, але не пізніше 20.03.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 10, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , якій передав копію свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та копію свого паспорту громадянина України, отримавши від останнього за це грошові кошти в сумі 200 грн. . В свою чергу, невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом використання комп`ютерної техніки виготовила офіційні документи, які посвідчують юридичні факти, необхідні для державної реєстрації змін про юридичну особу ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім (код 38601745) , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 20.03.2018 року; - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2018 року; - протокол № 1/18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року; - статут ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім (нова редакція) від 20.03.2018 року; - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року. Тобто невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_3 паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину, внесла до вищевказаних документів недостовірні дані про зміну засновника ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім шляхом нібито придбанням ОСОБА_3 зазначеного товариства та зміну керівника ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім на ОСОБА_3 . Вказані документи із неправдивими відомостями невстановлена особа надала того ж дня ОСОБА_3 для підпису. Усвідомлюючи те, що до вказаних офіційних документів були внесені неправдиві відомості про те, що єдиним засновником та директором ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім є ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника, останній їх підписав та передав невстановленій особі, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження. У подальшому ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, 20.03.2018 року подали державному реєстратору Нижньосироватської сільської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, підписані ОСОБА_3 документи щодо держаної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 20.03.2018 року; - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2018 року ; - протокол № 1/18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року; - статут ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім (нова редакція) від 20.03.2018 року; - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року. У свою чергу, державний реєстратор, не будучи обізнаним про неправдивість відомостей, що містилися у виготовлених та поданих невстановленою особою за пособництвом ОСОБА_3 документах, 20.03.2018 року внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім , а саме: відомості про те, що керівником та єдиним засновником вказаного підприємства є ОСОБА_3 . Будучи співучасником у вчиненні злочину ОСОБА_3 розумів те, що фактично ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім 20.03.2018 року він не придбавав, засновником та керівником зазначеного товариства не являється, але підписав виготовленні невстановленою особою документи, надаючи їй свої паспортні дані та дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у виді виготовлення та використання іншою невстановленою особою документів з неправдивими відомостями для державної реєстрації юридичних осіб та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом. За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто у пособництві невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості (вхідний № 22332/20 від 29.05.20202 року) (а. п. 1 4) .

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 755-IV від 15.05.2003 року державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Знаходячись у березні 2019 року в с. Бездрик Сумського р-ну Сумської обл. , більш точно встановити дату в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_8 пропозицію за грошову винагороду вчинити пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей з метою перереєстрації на своє ім`я підприємств за умови, що він буде тільки формально рахуватися їх засновником та директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємств. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після чого, сприяючи невстановленій під час досудового розслідування особі здійснити внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також їх підписання ним, що є обов`язковою умовою для подальшої державної реєстрації, діючи умисно, у невстановлений розслідуванням день і час, але не пізніше 07.03.2019 року, перебуваючи за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 10, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , якій передав копію свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та копію свого паспорту громадянина України, отримавши від останнього за це грошові кошти в сумі 200 грн. . В свою чергу, невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом використання комп`ютерної техніки виготовила офіційні документи, які посвідчують юридичні факти, необхідні для державної реєстрації змін про юридичну особу ТОВ БК-Альпром (код 35770142) , ТОВ Сумиальтербуд (код 38397704) , ТОВ Куратор Суми (код 38522480) , ТОВ Білдингтрейд (код 40933394) , ТОВ Білдінгбуд (код 39595848) , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 21.03.2019 року; - заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року; - акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд від 07.03.2019 року. Тобто невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_3 паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину, внесла до вищевказаних документів недостовірні дані про зміну засновника ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд шляхом нібито придбанням ОСОБА_3 зазначених товариств. Вказані документи із неправдивими відомостями невстановлена особа надала того ж дня ОСОБА_3 для підпису. Усвідомлюючи те, що до вказаних офіційних документів були внесені неправдиві відомості про те, що єдиним засновником ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд є ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника останній їх підписав та передав невстановленій особі, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження. У подальшому ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, 21.03.2019 року подали державному реєстратору Нижньосироватської сільської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, підписані ОСОБА_3 документи щодо держаної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 21.03.2019 року; - заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року; - акти приймання-передачі частки у статутному капіталі від 07.03.2019 року. У свою чергу, державний реєстратор, не будучи обізнаним про неправдивість відомостей, що містилися у виготовлених та поданих невстановленою особою за пособництвом ОСОБА_3 документах, 21.03.2019 року внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про державну реєстрацію змін про юридичні особи ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд , а саме: відомості про те, що єдиним засновником вказаних підприємств стане ОСОБА_3 . Будучи співучасником у вчиненні злочину ОСОБА_3 розумів, що частку у розмірі 100 % ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд 07.03.2019 року він не приймав, засновником зазначених товариств не являється, але підписав виготовленні невстановленою особою документи, надаючи їй свої паспортні дані та дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у виді виготовлення та використання іншою невстановленою особою документів з неправдивими відомостями для державної реєстрації юридичних осіб та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом. За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто у пособництві невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості (вхідний № 24707/20 від 17.06.2020 року) (а. п. 117 120) .

25.06.2020 року сторони кримінального провадження, зі сторони обвинувачення прокурорка відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 32020200000000024 від 25.05.2020 року та № 32020200000000030 від 16.06.2020 року, з однієї сторони, зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , з іншої сторони, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у службовому кабінеті № 102 ГУ ДФС у Сумській області, розташованого за адресою: Сумська обл. , м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов. Прокуроркою у кримінальному провадженні прокуроркою відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 25.05.2020 року та 16.06.2020 року були вручені обвинувальні акти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бездрик Сумського р-ну Сумської обл. , громадянину України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.04.2007 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у пособництві невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме: за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2020 року кримінальні провадження № 32020200000000024 від 25.05.2020 року та № 32020200000000030 від 16.06.2020 року були об`єднані в одне провадження, якому було присвоєно загальний номер № 592/6604/20, провадження № 1-кп/592/592/20. Формулювання обвинувачення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 755-IV від 15.05.2003 року державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Знаходячись у березні 2018 року в с. Бездрик Сумського р-ну Сумської обл. , більш точно встановити дату в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_8 пропозицію за грошову винагороду вчинити пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей з метою перереєстрації на своє ім`я підприємства за умови, що він буде тільки формально рахуватися його засновником та директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після чого, сприяючи невстановленій під час досудового розслідування особі здійснити внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також їх підписання ним, що є обов`язковою умовою для подальшої державної реєстрації, діючи умисно, у невстановлений розслідуванням день і час, але не пізніше 20.03.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 10, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , якій передав копію свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та копію свого паспорту громадянина України, отримавши від останнього за це грошові кошти в сумі 200 грн. . В свою чергу, невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом використання комп`ютерної техніки виготовила офіційні документи, які посвідчують юридичні факти, необхідні для державної реєстрації змін про юридичну особу ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім (код 38601745) , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 20.03.2018 року; - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2018 року; - протокол № 1/18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року; - статут ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім (нова редакція) від 20.03.2018 року; - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року. Тобто, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_3 паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину, внесла до вищевказаних документів недостовірні дані про зміну засновника ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім шляхом нібито придбанням ОСОБА_3 зазначеного товариства та зміну керівника ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім на ОСОБА_3 . Вказані документи із неправдивими відомостями невстановлена особа надала того ж дня ОСОБА_3 для підпису. Усвідомлюючи те, що до вказаних офіційних документів були внесені неправдиві відомості про те, що єдиним засновником та директором ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім є ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника останній їх підписав та передав невстановленій особі, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження. У подальшому ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, 20.03.2018 року подали державному реєстратору Нижньосироватської сільської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, підписані ОСОБА_3 документи щодо держаної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 20.03.2018 року; - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2018 року; - протокол № 1/18 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року; - статут ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім (нова редакція) від 20.03.2018 року; - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім від 20.03.2018 року. У свою чергу, державний реєстратор, не будучи обізнаним про неправдивість відомостей, що містилися у виготовлених та поданих невстановленою особою за пособництвом ОСОБА_3 документах, 20.03.2018 року внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім , а саме: відомості про те, що керівником та єдиним засновником вказаного підприємства є ОСОБА_3 . Будучи співучасником у вчиненні злочину, ОСОБА_3 розумів те, що фактично ТОВ Сумська будівельна компанія Новий Дім 20.03.2018 року він не придбавав, засновником та керівником зазначеного товариства не являється, але підписав виготовленні невстановленою особою документи, надаючи їй свої паспортні дані та дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину. Також, знаходячись у березні 2019 року в с. Бездрик Сумського р-ну Сумської обл. , більш точно встановити дату в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_8 пропозицію за грошову винагороду вчинити пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей з метою перереєстрації на своє ім`я підприємств за умови, що він буде тільки формально рахуватися їх засновником та директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємств. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після чого, сприяючи невстановленій під час досудового розслідування особі здійснити внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також їх підписання ним, що є обов`язковою умовою для подальшої державної реєстрації, діючи умисно, у невстановлений розслідуванням день і час, але не пізніше 07.03.2019 року, перебуваючи за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 10, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , якій передав копію свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та копію свого паспорту громадянина України, отримавши від останнього за це грошові кошти в сумі 200 грн. . В свою чергу, невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом використання комп`ютерної техніки виготовила офіційні документи, які посвідчують юридичні факти, необхідні для державної реєстрації змін про юридичну особу ТОВ БК-Альпром (код 35770142) , ТОВ Сумиальтербуд (код 38397704) , ТОВ Куратор Суми (код 38522480) , ТОВ Білдингтрейд (код 40933394) , ТОВ Білдінгбуд (код 39595848) , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 21.03.2019 року; - заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року; - акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд від 07.03.2019 року. Тобто невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_3 паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину, внесла до вищевказаних документів недостовірні дані про зміну засновника ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд шляхом нібито придбанням ОСОБА_3 зазначених товариств. Вказані документи із неправдивими відомостями невстановлена особа надала того ж дня ОСОБА_3 для підпису. Усвідомлюючи те, що до вказаних офіційних документів внесені неправдиві відомості про те, що єдиним засновником ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд є ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника останній їх підписав та передав невстановленій особі, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження. У подальшому ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, 21.03.2019 року подали державному реєстратору Нижньосироватської сільської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, підписані ОСОБА_3 документи щодо держаної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд , а саме: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 21.03.2019 року; - заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року; - акти приймання-передачі частки у статутному капіталі від 07.03.2019 року. У свою чергу, державний реєстратор, не будучи обізнаним про неправдивість відомостей, що містилися у виготовлених та поданих невстановленою особою за пособництвом ОСОБА_3 документах, 21.03.2019 року внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про державну реєстрацію змін про юридичні особи ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд , а саме відомості про те, що єдиним засновником вказаних підприємств стане ОСОБА_3 . Будучи співучасником у вчиненні злочину ОСОБА_3 розумів те, що частку у розмірі 100 % ТОВ БК-Альпром , ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Куратор Суми , ТОВ Білдингтрейд , ТОВ Білдінгбуд 07.03.2019 року він не приймав, засновником зазначених товариств не являється, але підписав виготовленні невстановленою особою документи надаючи їй свої паспортні дані та дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, як засоби вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у виді виготовлення та використання іншою невстановленою особою документів з неправдивими відомостями для державної реєстрації юридичних осіб та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом. Правова кваліфікація обвинувачення: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Істотними для цього кримінального провадження обставинами є те, що обвинувачений ОСОБА_3 у ході розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину; тяжких наслідків вчиненими ним протиправними діями не завдано; потерпілих у кримінальному провадженні немає; був пособником у вчиненні злочин, а не організатором, вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вищезазначені обставини є такими або можуть бути визнані судом такими, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 . Крім того, обставин, що обтяжують покарання вказаної особи, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях і зобов`язується: - беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; - сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, зокрема, сприяти органам Державної фіскальної служби у встановленні та притягненні до передбаченої законом відповідальності осіб, які внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей; - сприяти в подальшому у викритті аналогічних злочинів, вчинених іншими особами, зокрема, інформувати органи ДФС, інші правоохоронні органи про відомі йому факти внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Таким чином, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_3 : - за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції, що діяла станом на 21.03.2019 року) у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) . Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_3 згодний. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими; б) для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України (Стаття 389-1 Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості - Умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років) . Угода складена в 4-х примірниках (1-й - надається суду, 2-й - прокуророві, 3-й обвинуваченому, 4-й - захиснику) (вхідний № 25986 від 25.062020 року) (а. п. 134 141) .

Встановивши особу ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання суд з`ясував у ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Щодо гарантій права на справедливий суд у такій категорії справ, то Європейський суд з прав людини у справі Бортник проти України від 27.01.2011 року зазначив про те, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не перешкоджає особі добровільно відмовитись відкрито чи опосередковано від свого права на деякі гарантії справедливого суду (рішення Європейського суду з прав людини щодо прийнятності у справі Квятковська проти Італії (Kwiatkowska v. Italy) , № 52868/99 від 30.11.2000 року та рішення Європейського суду з прав людини у справі Піщальніков проти Росії (Pishchalnikov v. Russia) , № 7025/04, п. 77 від 24.09.2009 року) . Проте, для того, щоб відмова від права була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути встановлена у недвозначній формі і супроводжуватись мінімальними гарантіями, співмірними з її важливістю (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пуатрімоль проти Франції (Poitrimol v. France) від 23.11.1993 року, п. 31, Series A № 277-A) . Такою мінімальною гарантією є забезпечення права на захист. Ст. 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також заборонено тлумачення її положень у такий спосіб, який обмежував би будь-які права людини, які визнані на підставі законів держави чи будь-якою іншою угодою, стороною якої вона є. Основні критерії законності вироків на підставі угод і роль національних судів по контрою за їх дотриманням, які в однаковій мірі відносяться до процедур, передбачених ст. 349 КПК України, як і у наведеній справі, оскільки вирішуються за скороченою судовою процедурою, Європейський суд з прав людини дав у справі Нацвлішвілі та Тагонідзе проти Грузії (Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії) , № 9043/05, п. 66 від 29.04.2014 року) . У цьому рішенні Європейський суд з прав людини зазначив про те, що угоди, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними .

Суд переконався в судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема, вчинити дії, перелік яких в ній зазначено, в тому числі, сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, зокрема, сприяти органам Державної фіскальної служби у встановленні та притягненні до передбаченої законом відповідальності осіб, які внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей; сприяти в подальшому у викритті аналогічних злочинів, вчинених іншими особами, зокрема, інформувати органи ДФС, інші правоохоронні органи про відомі йому факти внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які не є більш тяжкими ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; - можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття (а. п. 4, 120) ; - активне сприяння розкриттю злочину (а. п. 4, 120) ; - наявність на утриманні непрацездатних батьків: матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вітчима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 20, 21) ; - не заподіяння тяжких наслідків вчиненими ним протиправними діями (а. п. 139) ; - відсутність потерпілих у кримінальному провадженні (а. п. 139) ; - був пособником у вчиненні злочин, а не організатором, тобто не спрямовував злочинні дії інших суб`єктів злочину та не керував злочином, а лише неактивно сприяв вчиненню злочинів іншими співучасниками (а. п. 139) ; - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин у зв`язку із вкрай скрутним матеріальним становищем (а. п. 139) .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (а. п. 4, 120, 139) .

Вислухавши думку прокурорки щодо наведеного, думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, що розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Принцип ультраактивності закону, згідно з яким застосовується той кримінальний закон, який діяв під час вчинення злочину, базується на положеннях Загальної декларації прав людини і Міжнародного пакту про громадянські й політичні права і є загальновизнаним принципом кримінального права сучасних правових держав. Дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Таким чином, законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння, слід вважати відповідний закон, який до моменту початку цього діяння набрав законної сили і до моменту закінчення діяння не втратив її. Чинним визнається закон, що набув законної сили, до його скасування чи заміни новим законом, а якщо закон було прийнято на певний строк, до закінчення цього строку. Крім того, закон у цілому або його окремі положення (розділи, статті, частини статей тощо) можуть бути визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України і втрачають чинність з дня ухвалення такого рішення. При цьому закони чи їх окремі положення визнаються неконституційними, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Визнання їх неконституційними є підставою для відшкодування державою у встановленому законом порядку матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам дією таких законів (їх окремих положень) .

Отже, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу. Вид покарання суд визначає з урахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а розмір покарання суд визначає переслідуючи превентивну мету, тобто мету запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов у справі пред`явлений не був (а. п. 4, 120) .

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди державним чи суспільним інтересам заподіяно не було (а. п. 4, 120) .

Речові докази по справі відсутні (а. п. 4, 120) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні (а. п. 4, 120) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 12, 53, 205-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2020 року між прокуроркою відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорці.

Головуючий: ОСОБА_1