Рішення

від 18.06.2020 по справі 904/292/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.2020м. ДніпроСправа № 904/292/20

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж"

про стягнення 4 413 201,96 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Мунтян О.Л. дов. № 1599 від 16.12.2019 (начальник юридичного відділу)

Відповідача - Мащенко А.І. дов. б/н від 03.01.2019 (юрисконсульт)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 413 201,96 грн., з яких 2 490 000,00 грн. - сплачених коштів, 498 000,00 грн. - штраф передбачений п.8.2.1. Договору, 174 300,00 грн. - штраф передбачений п. 8.2.2. Договору, 136 950,00 грн. - індексу інфляції, 83 091,96 грн. - 3% річних.

Відповідач визнав позов в частині основного боргу, в розмірі 2 490 000,00 грн. та заперечує нарахування штрафу, передбаченого п.8.2.1. Договору в розмірі 498 000,00 грн., оскільки умовами Договору визначено, що постачальник повинен поставити покупцю товар - Автокран за кодом ДК 021:2015 42410000-3 "Підіймально-транспортувальне обладнання", а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.3. Договору приймання товару покупцем за кількістю та якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю та якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7. Пунктом 1 Інструкції П-7 передбачено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю й комплектністю. Стосовно порядку складання акта про виявлені недоліки сторони нічого не погодили в Договорі, тому обов`язковою й пріоритетною для сторін щодо порядку фіксування недоліків товару щодо якості й комплектності повинна бути саме Інструкція П-7, яка й встановлює зміст та порядок складання такого акта. З урахуванням виявлених Позивачем недоліків під час приймання товару наявність акта, складеного відповідно до Інструкції П-7, є тим належним й допустимим доказом, яким повинен саме Позивач довести свої вимоги щодо стягнення штрафу за поставку неякісного товару. За змістом п.6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача не пізніше 20 днів (у разі іногородньої поставки). Згідно з абзацами першим, четвертим, шостим п. 9 Інструкції П-7 акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, випробування, використання і зберігання продукції. За змістом п. 11 інструкції П-7 приймання продукції за якістю проводиться одночасно з перевіркою комплектності. Приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-одержувача чи його заступником, компетентними особами, які несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції. При цьому підприємство-одержувач зобов`язано: а) створити умови для правильного й своєчасного приймання продукції, за яких забезпечувалось би її зберігання й попереджалось би її псування; б) слідкувати за справністю засобів випробувань та вимірювань, якими визначається якість продукції, а також за своєчасною їх перевіркою в установленому порядку; в) забезпечити, щоб особи, які здійснюють приймання продукції за якістю та комплектністю, добре знали й суворо дотримувались цієї Інструкції, а також правил приймання продукції за якістю та комплектністю, встановлених відповідними стандартами, технічними умовами, Основними й Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами; г) систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладене приймання продукції за якістю та комплектністю, й попереджати порушення правил приймання продукції (п.13 Інструкції П-7). Приймання продукції за якістю й комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними й Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т.п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них призупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті зазначається, які документи відсутні (п.14 Інструкції П-7). За змістом п.29 Інструкції П-7 за результатами проведення прийомки продукції за якістю й кількістю за участю повноважених представників складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю й комплектністю. У цьому акті має бути зазначено: а) найменування одержувача продукції та його адреса; б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку й закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в п. 19 і 20 цієї інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення; в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю і комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю; г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника; д) дата і номер телефонограми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними й Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або Договором не передбачений; е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) й документа, що посвідчує якість продукції; і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта; п) кількість некомплектної продукції й перелік відсутніх частин, вузлів і деталей та їх вартість; р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції; ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення тощо. Згідно з п.31 Інструкції П-7 до акта, складеного у порядку, передбаченому п. 29 цієї Інструкції, повинні бути прикладені (серед іншого): документи виробника (відправника), що посвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийомці; акт складений відповідно до п.16 цієї Інструкції; інші документи, що можуть свідчити про причини погіршення якості продукції або її некомплектності. Відповідно до п.33 Інструкції П-7 акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором. Наданий Позивачем Акт про виявлені недоліки (дефекти) від 09.01.2019 не відповідає вимогам Інструкції П-7 щодо порядку складання актів про приймання продукції за якістю та комплектністю, оскільки у вказаному акті не вказано: найменування одержувача продукції та його адресу; вказівку про те, що особи, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю; найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника; дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними й особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений; умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта; номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції; висновок про причину виникнення дефектів. Відповідач, після отримання акту про виявлені недоліки (дефекти) від 09.01.2019, складеного Позивачем, сумлінно виконував свої обов`язки за договором та негайно доклав зусиль для найскорішого вирішення ситуації, що склалася, зокрема, погодився здійснити заміну поставленого товару. Позивач не довів належними та допустимими доказами факту наявності дефектів (недоліків) товару поставленого Відповідачем. Щодо стягнення штрафу та пені за несвоєчасну поставку товару, а також 3% річних та індексу інфляції, то на виконання свого зобов`язання Відповідачем, як постачальником, 26.12.2018 здійснено поставку товару, що підтверджується товарно-транспортною накладною №ЭЮМ0000202 від 26.12.2018. Зазначеними доказами підтверджується, що Відповідач не ухилявся від виконання Договору. Проте, незважаючи на зазначене, Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції за несвоєчасну поставку товару, в тому числі за період з 18.01.2019 по 08.01.2020, коли вказаний товар був повернутий Позивачем Відповідачеві. Загальний розмір такої пені (1 030 860,00 грн.) є надмірно великий порівняно із вартістю товару (2 490 000,00 грн.). До того ж, вимоги про стягнення штрафних санкцій за вказаний період суперечать ч. 6 ст. 232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано. Станом на сьогоднішній день Відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи інтереси обох сторін, беручи до уваги значний розмір штрафу та пені, а також вживання Відповідачем всіх необхідних заходів щодо здійснення своєчасної поставки товару та вкрай скрутний матеріальний стан Відповідача, останній просить відмовити у стягненні штрафних санкцій.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечував задоволення клопотання Відповідача про відмову в стягненні штрафних санкцій, як необґрунтовану.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 сторонами укладено Договір №48-В-БЕФ-18 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов`язався поставити покупцю (Позивачеві) товар "Автокран" за кодом ДК 021:2015 42410000-3 "Підіймально-транспортувальне обладнання", а Покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначені у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору) (далі Специфікація), яка є його невід`ємною частиною (п.1.2. Договору).

Постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість товару, його відповідність діючим стандартам та умовам цього Договору протягом гарантійного строку експлуатації товару не менш, ніж встановлено виробником такого товару. Гарантійні зобов`язання на товар починаються з дати підписання сторонами належним чином оформленої видаткової накладної. Товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість товару відповідно до чинного законодавства (сертифікат відповідності/якості або паспорт якості або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи тощо), якщо таке встановлено (п.2.1. Договору).

Приймання товару Покупцем за кількістю і якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7 (п.2.3. Договору).

У разі нестачі, поставки товару неналежної якості або товару, що не буде відповідати умовам цього Договору, Постачальник зобов`язується за власний рахунок у термін 14 календарних днів з дати складення сторонами акту про виявлені недоліки (дефекти) або нестачу товару усунути такі недоліки (дефекти) або замінити неякісний товар на товар належної якості та допоставити товар. При цьому строк, протягом якого Постачальник здійснює заміну товару вважається порушенням строку поставки з нарахуванням пені відповідно до умов цього Договору (п.2.4. Договору).

Ціна цього Договору становить 2 075 000,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 415 000,00 грн., разом ціна цього Договору становить 2 490 000,00 грн. з ПДВ. Ціна за одиницю товару зазначена у Специфікації (п.3.1. Договору).

Покупець здійснює попередню оплату (аванс) постачальнику у розмірі 30 % від вартості товару протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем оригіналу рахунку від Постачальника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у цьому Договорі (п.4.1. Договору).

Остаточний розрахунок здійснюється Покупцем протягом 3 банківських днів з дати підписання видаткової накладної на товар та на підставі отриманого Покупцем оригіналу належним чином оформленого рахунку від Постачальника (п.4.2. Договору).

Поставка товару здійснюється протягом строку дії цього Договору на підставі замовлення Покупця (п.5.1. Договору).

Поставка товару здійснюється протягом 120 календарних днів з дати отримання (в т.ч. засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою) замовлення (п.5.4.1. Договору).

Замовлення на товар може надаватися засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою з обов`язковим надісланням оригіналу замовлення листом з повідомленням про вручення (п.5.4.2. Договору).

Датою поставки товару вважається дата передачі постачальником Покупцю товару згідно з підписаною сторонами видатковою накладною (п.5.4.4. Договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до Покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної (п.5.5. Договору).

У п. 7.2.1 Договору сторонами погоджено, що Покупець має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 15 календарних днів до дати розірвання.

Покупець має право: вимагати від Постачальника безоплатної заміни поставленого товару, що не відповідає умовам за якістю та умовами цього Договору в передбаченому порядку та встановлені строки, за місцем поставки такого Товару (п.7.2.6. Договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки та порядку, встановленими цим Договором (п. 7.3.1. Договору).

За поставку неякісного товару з Постачальника на користь Покупця стягується штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного товару (п.8.2.1. Договору).

За порушення строку поставки товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку, передбаченого п.5.4.1. цього Договору, товару, за кожний день порушення строку, а за порушення строку понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості (п.8.2.2. Договору).

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.8.4. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, у випадках, передбачених чинним законодавством України, і діє до 31 грудня 2018 р., а в частині здійснення розрахунків покупцем за поставлений товар та виконання гарантійних зобов`язань постачальником - до повного виконання зобов`язань (п.11.1. Договору).

Відповідно до Специфікації до Договору сторони погодили наступні умови поставки товару: найменування товару - Автокран марки QCQLY16T, у кількості 1 шт., рік виробництва 2018, максимальна вантажопідйомність від 16 т, висота підйому максимальна від 39,5 м, тип двигуна - дизельний.

На виконання умов Договору Відповідач виставив рахунок №09071 від 09.07.2018 щодо сплати авансу, на суму 747 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач оплатив зазначений рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №1128 від 18.07.2018.

27.06.2018, засобами електронного та поштового зв`язку, Позивач направив Відповідачеві лист-замовлення №11-12-05/216 від 27.06.2018 про поставку товару. Засобами електронного зв`язку Відповідач одержав заявку того ж дня, поштовим зв`язком заявку Позивача Відповідач одержав 06.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням №7111807813228 та не заперечується Відповідачем.

22.12.2018 Відповідач виставив Позивачеві рахунок на №ЭЮМ00000152 від 22.12.2018 на оплату решти вартості товару на суму 1 743 000,00 грн. з ПДВ.

26.12.2018 Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №25-12-А від 22.12.2018, видатковою накладною №ЭЮМАК000040 від 22.12.2018 (підписана Позивачем 26.12.2018) та актом передачі товарно-матеріальних цінностей №ЭЮМ00000202.

Листом №1519 від 26.12.2018 Відповідач надав гарантію на автокран QCQLY16T на базі Dongfeng впродовж 12 місяців.

09.01.2019 Позивач оплатив рахунок Відповідача від 22.12.2018 на оплату решти вартості товару на суму 1 743 000,00 грн. з ПДВ., що підтверджується платіжним дорученням №53 від 09.01.2019.

09.01.2019 працівниками підприємства Позивача складено Акт про виявлені недоліки, а саме: виявлено що на крані не працює блок гідравліки.

Листом №11-02-0513 від 09.01.2019 Позивач повідомив Відповідачеві про виявлені недоліки (дефекти) автокрана.

У відповідь на зазначений лист Позивача, Відповідач, листом №15230 від 11.01.2019, повідомив, що працівники підприємства Відповідача готові усунути виявлені недоліки (дефекти) або здійснити заміну крана у встановлений Договором термін.

За Актом приймання-передачі від 18.01.2019, на підставі Акту про виявлені недоліки, складеному 09.01.2019, Позивач передав, а Відповідач прийняв Автокран QCQLY16T для заміни (усунення недоліків) у встановленому порядку.

Позивач направив Відповідачеві претензію №1 від 11.01.2019, у якій просив сплатити штраф за прострочення поставки та поставки неякісного товару в розмірі 826 680,00 грн.

За даними Позивача, зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач, листом №1561 від 13.02.2019, повідомив, що на теперішній час не передбачається за можливе усунути недоліки відображені у "Акті виявлених недоліків (дефектів)" від 09.01.2019, поставленого за Договором товару "Автокран". З огляду на вказане, керуючись п.2.5. Договору, Відповідачем буде здійснено заміну вказаного товару "Автокран", на товар належної якості передбачений додатком 1 до Договору, у встановлений термін.

За даними Позивача, 15.03.2019 Відповідач поставив Позивачеві автокран невідомої марки, без комплекту документів, передбачених п.5.9. Договору.

Позивач направив Відповідачеві листа №609/11-02-05/Вих/11 від 27.03.2019, у якому просив, 01.04.2019 направити представника підприємства Відповідача для перевірки комплектації, робочого стану та визначення моделі поставленого автокрану та надати за п.5.9. Договору документи та транзитні номери. У разі відсутності представника та необхідних документів договір буде розірвано в односторонньому порядку з вимогою повернення грошових коштів. Також Позивач повідомив, що претензія №1 від 11.01.2019 залишається Відповідачем без розгляду.

За накладною №9/В-М/19 від 01.04.2019 на відпуск товарно-матеріальних цінностей Позивач повернув Відповідачеві Автокран QCQLY16T.

Позивач направив Відповідачеві претензію №2 від 02.04.2019, у якій просив сплатити пеню у сумі 186 750,00 грн. та штраф у розмірі 826 680,00 грн.

Листом №750/11-01-03/Вих/11 від 03.05.2019 Позивач повідомив Відповідача про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з додержанням передбаченого строку 15 календарних днів та зазначив, що Відповідачеві необхідно сплатити (повернути) Позивачеві перераховані кошти у розмірі ціни Договору 2 490 000,00 грн. з ПДВ, сплачених на користь Відповідача за умовами п.4.1. та п.4.2. Договору, а також передбачені умовами Договору штрафні санкції за невиконання своїх зобов`язань.

Зазначений лист Позивача Відповідач одержав 08.05.2019.

Листом №1244/11-01-03/Вих./11 від 20.09.2019, Позивач повторно, зазначив, що Відповідачеві необхідно сплатити (повернути) Позивачеві перераховані кошти у розмірі ціни Договору 2 490 000,00 грн. з ПДВ, сплачених на користь Відповідача за п.4.1. та п.4.2. Договору, а також передбачені умовами Договору штрафні санкції за невиконання своїх зобов`язань.

Відповідач, листом №73 від 20.09.2019, повідомив Позивачеві, що прийняв рішення повернути кошти, сплачені Позивачем, в найкоротші строки, але не раніше зазначеного строку - протягом трьох календарних місяців розстроченням рівними частинами.

Позивач направив Відповідачеві вимогу №1723/11-01-03/Вих./11 від 20.12.2019, про негайну сплату на п/р Стягувача суму сплачених коштів в розмірі 2 490 000,00 грн. з ПДВ та суму штрафних санкцій (пені) 1 655 850,00 грн.

За даними Позивача, зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення.

Позивач, посилаючись на п. 8.2.1., 8.2.2. Договору, нарахував Відповідачеві 20% штрафу у розмірі 498 000,00 грн., пеню у розмірі 154 380,00 грн. за період з 25.10.2018 по 25.12.2018 та 876 480,00 грн. за період з 18.01.2019 по 08.01.2020, 7% штрафу у розмірі 174 300,00 грн.

З посиланням на ст. 625 ЦК України, Позивач нарахував Відповідачеві 3 % річних - 12 688,92 грн. за період з 25.10.2018 по 25.12.2018 та 70 403,04 грн. за період з 18.01.2019 по 31.12.2019, індекс інфляції - 136 950,00 грн. за період з лютого 2019 по листопад 2019.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є умови виконання договору поставки, період виникнення (існування) зобов`язань, строки оплати та обґрунтованість нарахування боргу і штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст. 662 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: …

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Пунктом 1 Інструкції Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу Союзу РСР від 25.04.1966 №П-7 (далі Інструкція П-7) передбачено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю й комплектністю.

Приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача не пізніше 20 днів (у разі іногородньої поставки) (п.6 Інструкції П-7).

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Якщо для участі у складанні акта викликається представник виробника (відправника), то до встановленого 5-денного терміну додається час, необхідний для його приїзду. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції (абз. 1, 4, 6 п.9 Інструкції П-7).

Одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів технічних умов, Особливих умов, інших обов`язкових для сторін правил або договору, кресленням, зразкам (еталонам) (п.11 Інструкції П-7).

Приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-одержувача чи його заступником компетентними особами, які несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції.

Підприємство-одержувач зобов`язано:

а) створити умови для правильного й своєчасного приймання продукції, за яких забезпечувалось би її зберігання й попереджалось би її псування;

б) слідкувати за справністю засобів випробувань та вимірювань, якими визначається якість продукції, а також за своєчасною їх перевіркою в установленому порядку;

в) забезпечити, щоб особи, які здійснюють приймання продукції за якістю та комплектністю, добре знали й суворо дотримувались цієї Інструкції, а також правил приймання продукції за якістю та комплектністю, встановлених відповідними стандартами, технічними умовами, Основними й Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами;

г) систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладене приймання продукції за якістю та комплектністю, й попереджати порушення правил приймання продукції (п. 13 Інструкції П-7).

Приймання продукції за якістю й комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними й Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т.п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті зазначається, які документи відсутні (п. 14 Інструкції П-7).

Згідно з п. 16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним на маркуванні та супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), отримувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийомці дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості й змішування з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акта представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в основних та особливих умовах поставки або в договорі.

Відповідно до п.29 Інструкції П-7 за результатами проведення прийомки продукції за якістю й кількістю за участю повноважних представників складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю й комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції та його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку й закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю і комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними й Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) й документа, що посвідчує якість продукції;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

п) кількість некомплектної продукції й перелік відсутніх частин, вузлів і деталей та вартість їх;

р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення тощо.

У п. 33 Інструкції П-7 визначено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач визнав позов у частині основного боргу, в розмірі 2 490 000,00 грн. і заперечує нарахування штрафних санкцій, про що заявив у листі №27 від 20.05.2020.

Проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги надані сторонами докази, суд частково погоджується з позицією обох сторін.

Так, матеріалами справи підтверджено та не заперечується Сторонами факт наявності у Відповідача боргу перед Позивачем у розмірі 2 490 000,00 грн., який виник у результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з поставки товару. Тобто борг виник у результаті того, що підстава, за якою Відповідач одержав кошти (за поставку товару) відпала, в наслідок порушення Відповідачем договірних зобов`язань (на час вирішення судом спору Відповідач не поставив товар Позивачеві, одержані за товар кошти не повернув).

Щодо стягнення штрафу в розмірі 498 000,00 грн. за п.8.2.1. Договору, яким передбачено, що за поставку неякісного товару з Постачальника на користь Покупця стягується штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного товару, суд погоджується з Позивачем. Факт поставки неякісного товару підтверджується наданим Позивачем актом про виявлені недоліки від 09.01.2019, у якому зафіксовано, що на крані не працює блок гідравліки, про що повідомлено Відповідачеві листом №11-02-0513 від 09.01.2019. Дійсно, наведений акт не у повній мірі відповідає Інструкції П-7, однак Відповідач фактично його визнав, що вбачається з наступних дій Відповідача, оскільки листом від 11.01.2019 він погодився усунути встановлені недоліки або замінити неякісний товар. За актом приймання-передачі від 18.01.2019 спірний автокран передано Відповідачеві для усунення недоліків або заміни у цьому акті приймаючи кран у ремонт, сторони посилалися на акт від 09.01.2019, складений Позивачем. У листі №1561 від 13.02.2019 Відповідач, повідомив Позивачеві, що на теперішній час не передбачається за можливе усунути недоліки відображені у "Акті виявлених недоліків (дефектів)" від 09.01.2019. У березні 2019 Відповідач Позивачеві на заміну попереднього автокрану поставив інший автокран невідомої марки без документів. У листі №609/11-02-05/Вих/11 від 27.03.2019, адресованому Відповідачеві, Позивач просив, 01.04.2019 направити представника підприємства Відповідача для перевірки комплектації, робочого стану та визначення моделі поставленого автокрану та надати за п.5.9. Договору документи та транзитні номери. У зв`язку з невиконанням умов Договору, Позивач, за накладною №9/В-М/19 від 01.04.2019 на відпуск товарно-матеріальних цінностей повернув Відповідачеві Автокран QCQLY16T. Наведені обставини підтверджують позицію Позивача про поставку Відповідачем неякісного товару.

За умовами ст. 673 ЦК України, Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 268 ГК України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 ГК України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

При цьому, суд бере до уваги, що поставка товару відбулася 26.12.2018, а недоліки товару Позивач виявив 09.01.2019. Інструкція П-7 застосовується, коли дефекти виникли при прийманні продукції виробничо-технічного призначення, а не в процесі експлуатації продукції, на яку надана гарантія щодо якості ( встановлено гарантійний строк експлуатації ), дана правова позиція узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.12.2019 р. у справі № 904/5002/18.

Отже, нарахування штрафу в розмірі 498 000,00 грн. проведено правомірно.

За перевіркою суду, 7% штрафу (174 300,00 грн.) на підставі п.8.2.2 Договору за порушення строку поставки товару понад 30 днів, Позивав розрахував вірно, оскільки лист-замовлення Позивача №11-12-05/216 від 27.06.2018 про поставку товару Відповідач засобами електронного зв`язку одержав 27.06.2018, засобами поштового зв`язку цю заявку Відповідач одержав 06.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням №7111807813228 і не заперечується Відповідачем. Поставка товару відбулася 26.12.2018, що перевищило 30 календарних днів від обумовленого Договором строку.

Розрахунок пені, 3 % річних та індексу інфляції Позивач провів неправильно.

Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно зі ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Так, у Договорі сторони не погоджували збільшені строки нарахування штрафних санкцій, прострочення Відповідача почалося з 26.10.2018 та з 18.01.2019 (дата повернення Позивачем товару Відповідачеві для заміни), тому нарахування пені по 08.01.2020 проведено за межами строків встановлених ст. 232 ГК України.

Крім того, Позивач, листом №750/11-01-03/Вих/11 від 03.05.2019 повідомив Відповідача про дострокове розірвання Договору з додержанням передбаченого строку 15 календарних днів (одержано Відповідачем 08.05.2019), а оскільки, пеня це договірна санкція, строк нарахування договірного штрафу (пені) закінчився 23.05.2019, у день розірвання Договору.

За перерахунком суду, пеня за прострочку поставки товару, передбачена п.8.2.2 Договору становить 465 630,00 грн.

Листом №750/11-01-03/Вих/11 від 03.05.2019 Позивач повідомив Відповідача про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з додержанням передбаченого строку 15 календарних днів та зазначив, що Відповідачеві необхідно сплатити (повернути) Позивачеві перераховані кошти у розмірі ціни Договору 2 490 000,00 грн. з ПДВ, сплачених на користь Відповідача за умовами п.4.1. та п.4.2. Договору, а також передбачені умовами Договору штрафні санкції за невиконання своїх зобов`язань.

Отже, грошове зобов`язання щодо повернення коштів у розмірі 2 490 000,00 грн. виникло у Відповідача з 24.05.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування індексу інфляції, Позивачем проведено всупереч Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Так, за перерахунком суду індекс інфляції становить 2 280,90 грн. (за період червень 2019 - листопад 2019) , 3% річних - 45 433,97 грн. (з 24.05.2019 по 31.12.2019).

Відповідач просить зменшити штрафні санкції (пеню та штраф), посилаючись на скрутний матеріальний стан, а також у зв`язку з тим, що він не ухилявся від виконання зобов`язання, поставивши товар.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Звертаючись із заявою про відмову у стягненні штрафних санкцій, Відповідач посилається на скрутний матеріальний стан підприємства, однак не надає цьому жодних доказів, крім того, відповідно до чинного законодавства, скрутний матеріальний стан підприємства не є достатніми доказами виключних обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, а є звичайним ризиком господарської діяльності. Що ж до "не ухилення Відповідача від виконання зобов`язань", то суд виходить з того, що на час вирішення спору Позивач не має товару, який зобов`язався поставити Відповідач, також Відповідач не повернув коштів, сплачених Позивачем за товар, хоча вимогу про це одержав 08.05.2019.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідач про зменшення стягуваної пені та штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 2 490 000,00 грн. - основного боргу, 174 300,00 грн. - 7 % штрафу, 498 000,00 грн. - 20 % штрафу, 465 630,00 грн. - пені, 2 280,90 грн. - індексу інфляції, 45 433,97 грн. - 3% річних, решта позову не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж", 52064, Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, вул. Нова, 1 (код 00121873) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж", 49040, м. Дніпро, вул. Космічна, 49 Б (код 41343156) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 (код 38727770) в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6 (код 38728360) 2 490 000,00 грн. - основного боргу, 174 300,00 грн. - 7 % штрафу, 498 000,00 грн. - 20 % штрафу, 428 280,00 грн. - пені, 2 280,90 грн. - індексу інфляції, 48 708,49 грн. - 3% річних, 54 623,54 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 30.06.2020

Суддя С.Г. Юзіков