Рішення

від 30.06.2020 по справі 904/6334/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6334/19 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення 210371,19грн., з яких 170000,00грн. основної заборгованості; 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт)

Представники:

від позивача: Горовенко Л.М., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача: Козіна А.М., представник за довіреністю; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6334/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 24.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019 о 11год. 40хв., з урахуванням ухвали від 17.02.2020.

18.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.02.2020 за вих.№20200218/1, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відзив від 18.02.2020 за вих.№20200218/1 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 20.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2020, з урахуванням ухвали від 24.02.2020.

18.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 18.03.2020 за вих.№20200318/1 в якому просить перенести розгляд справи на після карантинний період. Ухвалою від 19.03.2020 клопотання позивача від 18.03.2020 за вих.№20200318/1 задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів; відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

16.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 16.04.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи та від відповідача надійшло клопотання від 16.04.2020 за вих.№20200416/1 про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 16.04.2020 клопотання позивача від 16.04.2020 за вих.№б/н задоволено; клопотання відповідача від 16.04.2020 за вих.№20200416/1 задоволено; підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2020.

28.04.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 27.04.2020 за вих.№20200427/2 про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 28.04.2020 клопотання відповідача від 27.04.2020 за вих.№20200427/2 задоволено; підготовче засідання відкладено на 09.06.2020.

09.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.06.2020 за вих.№б/н.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Отже, строк проведення підготовчого провадження не є пропущеним.

Ухвалою від 09.06.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 30.06.2020.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

15.08.2017 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (підрядник) укладено договір субпідряду №24 на виконання робіт.

Позивач (субпідрядник) виконав роботи у відповідності до умов договору, що підтверджується підписаним Актом здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018 (далі - Акт здавання-приймання) та Актом №8/1 приймання-передачі від 16.02.2018 і передав відповідачу (підряднику) такі документи:

- зведений кошторис (Додаток №1 до договору субпідряду №24 від 15.08.2017);

- Акт, додаток Ф, звіт виконаних робіт до договору на суму 1700000,00грн.;

- Акт, додаток Х, підсумковий звіт про вартість виконаних робіт на суму 1700000,00грн.;

- Акт, додаток Ц, Акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 1700000,00грн.

Відповідно до Акту здавання-приймання вартість виконаних робіт складає 1700000,00грн.

За виконані роботи підрядник розрахувався на суму 1530000,00грн., що підтверджується:

- 850000,00грн. аванс, який перераховано 03.10.2017 на поточний рахунок субпідрядника, що підтверджується платіжним дорученням №3839 від 03.10.2017 та виписка з поточного рахунку за період з 03.10.2017 по 03.10.2017;

- 200000,00грн. перераховані 22.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням №5362 від 22.03.2018 та випискою з поточного рахунку за період з 22.03.2018 по 22.03.2018;

- 480000,00грн. перераховані 18.07.2018, що підтверджується платіжним дорученням №7049 від 18.07.2018 та випискою з поточного рахунку за період з 18.07.2018 по 18.07.2018.

Отже, сума заборгованості за договором підряду складає 170000,00грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за IV квартал, підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 09.01.2019 по 08.07.2019 на загальну суму 30003,84грн.;

- три проценти річних за загальний період прострочення з 09.01.2019 по 23.12.2019 на загальну суму 4876,44грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з лютого 2019 року по листопад 2019 року на загальну суму 5490,91грн.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач визнав факт укладення договору.

Сума у розмірі 170000,00грн., яка заявлена позивачем до стягнення, відповідачем визнається як сума утримання, з урахуванням того, що роботи мали бути виконані у строк до 18.12.2017, а фактично виконані 18.07.2018.

Доводи позивача на відзив.

Відповідь на відзив не надійшла.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Природа договору.

3. Факт виконання робіт.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

5. Правомірність нарахування пені.

6. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач, субпідрядником) та Акціонерним товариством "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) (далі - відповідач, підрядник), (разом іменовані - сторони) укладено договір субпідряду №24 від 15.08.2017 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що підрядник доручає та зобов`язується оплатити, а субпідрядник зобов`язується забезпечити виконання у відповідності з Робочим проектом 1А-СО1-ООО-ГСН-02-Р-01 Роботи по перенесенню підземного газопроводу низького тиску Д219мм прокладеного по проспекту Дмитра Яворницького із-під п`ятна будівельної станції "парк Чкалова" ("Театральна") в районі кінотеатру "Родіна", і передати їх на баланс ПАТ "Дніпрогаз" (далі - власник мереж / власник) (пункт 2.1 договору).

Ціна договору. Загальна вартість договору субпідряду складає 1700000,00грн., у тому числі НДС 283333,33грн. (пункт 3.1 договору).

Строк. Даний договір субпідряду вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 31.12.2019. Закінчення строку дії договору субпідряду не звільняється від відповідальності за його порушення, які мали місце під час його дії (пункт 14.1 договору, з урахуванням додаткової угоди від 29.12.2017 та додаткової угоди від 29.12.2018).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частини 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору субпідряду, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт виконання робіт.

Згідно положень частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (частини 4, 6 статті 882 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.5 договору визначено, що виконання робіт субпідрядником підтверджується Актом здачі-приймання виконаних субпідрядником робіт, передбачених ГОСТУ С Д.1.1-1:2013 Правил визначення вартості будівництва, а саме:

- додаток Ф орієнтовна форма №1"Звіт про виконання робіт по контракту на об`єкті будівництво за період (місяць / рік)";

- додаток Х орієнтовна форма №2 "Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва";

- додаток Ц орієнтовна форма №3 "Акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт" з наданням довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Факт виконання робіт підтверджується:

- зведеним кошторисом на загальну суму 1700000,00грн. (Додаток №1 до договору субпідряду №24 від 15.08.2017);

- Акт , додаток Ф, Звіт виконаних робіт за договором субпідряду на об`єкті будівництва (жовтень 2017 року - грудень 2017 року) від 18.07.2018 на суму 1700000,00грн.;

- Акт, додаток Х, Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за договором субпідряду на об`єкті будівництва (жовтень 2017 року - грудень 2017 року) від 18.07.2018 на суму 1700000,00грн.;

- Акт, додаток Ц, Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018 на суму 480000,00грн.

Відповідно до Акту здавання-приймання вартість виконаних робіт складає 480000,00грн.

Акти здачі-приймання виконаних робіт підписані представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Доказів щодо наявності заперечень стосовно кількості або вартості виконаних робіт матеріали справи не містять.

Крім того, між сторонами підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за період 4 квартал 2018 року між позивачем та відповідачем за договором на загальну суму 170000,00грн.

Отже, факт виконання робіт на загальну суму 1700000,00грн. визнається підтвердженим.

Пунктом 9.9 договору визначено, що датою завершення виконаних робіт за договором субпідряду вважається дата підписаних у пункті 9.5 Актів.

Господарський суд констатує, що Акти визначені у пункті 9.5 договору підписано 18.07.2018.

Таким чином, виконання робіт завершено 18.07.2018.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Пунктом 4.1 договору визначено, що до початку робіт за цим договором підрядник зобов`язався перерахувати передплату у розмірі 50% від загальної вартості договору, а саме 850000,00грн., у тому числі НДС 141666,67грн., яка повинна бути перерахована підрядником як авансовий платіж після підписання договору субпідряду та протягом 10 банківських днів після надання субпідрядником банківських гарантій повернення авансового платежу.

Сплата авансового платежу у загальному розмірі 850000,00грн. підтверджується платіжним дорученням №3839 від 03.10.2017 на суму 850000,00грн.

Сплата за фактично виконані роботи, за вирахуванням пропорційної долі авансу та розміру утримання, будуть здійснюватися підрядником по закінченню кожного етапу робіт на підставі форм Ф, Х, Ц протягом 15 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 4.2 договору).

Строк оплати робіт є таким, що настав 09.08.2018 з огляду на таке.

Акт, додаток Ф, звіт виконаних робіт до договору від 18.07.2018 на суму 1700000,00грн.; Акт, додаток Х, підсумковий звіт про вартість виконаних робіт від 18.07.2018 на суму 480000,00грн. та Акт, додаток Ц, Акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.07.2018 на суму 480000,00грн. підписано 18.07.2018.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним , і обов`язку субпідрядника виконати роботу за договором відповідає обов`язок підрядника оплатити її вартість.

Доказів оплати робіт в сумі 170000,00грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 170000,00грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

5. Правомірність нарахування пені.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Господарський суд визнав, що вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню з огляду на положення статей 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а саме статтею 1 вказаного Закону чітко визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Тобто, обов`язковою умовою для сплати пені є згода сторін .

Позивач не надав суду належних доказів того, що згода сторін на стягнення пені існує.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено максимальний розмір пені щодо якого сторони можуть досягти згоди.

В даному випадку сторони не надали суду доказів наявності між ними згоди про стягнення пені та про розмір такого стягнення.

Отже, вимога про стягнення пені є такою, що не підлягає задоволенню.

6. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо розрахунку трьох процентів річних.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 09.01.2019 по 23.12.2019 на загальну суму 4876,44грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав ; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з лютого 2019 року по листопад 2019 року на загальну суму 5490,91грн.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН.

Щодо правомірності утримання відповідачем десяти відсотків від вартості робіт.

Відповідно до пункту 4.3 договору із сум, які підлягають оплаті за виконані роботи, утримується десять (10%) десять процентів їх вартості в якості забезпечення виконання зобов`язань субпідрядника по договору субпідряду (далі - утримання).

Утриманням забезпечується виконання субпідрядником своїх зобов`язань (включаючи сплату санкцій, відшкодування підряднику збитків та інше) на протязі всього періоду виконання робіт за даним договором субпідряду, при цьому період утримання закінчується після підписання Акта прийому-передачі виконаних робіт та передачі цим робіт на баланс власника.

Амортизація авансу (погашення) здійснюється за кожним Актом прийому-передачі виконаних робіт у розмірі 10% від суми кожного платежу до повного погашення авансового платежу.

Згідно пункту 4.6 договору утримані суми повертаються субпідряднику по закінченню строку утримання, вказаного у пункті 4.3 на підставі рахунку, виставленого субпідрядником, після підписання сторонами Акта звірки взаємних розрахунків.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд констатує, що Акт звіряння взаємних розрахунків за період 4 квартал між сторонами за договором №24 від 15.08.2017 підписано представниками обох сторін, їх підписи засвідчено печатками.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що відповідач визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 170000,00грн.

Таким чином, строк утримання сплив, а утримані суми підлягають поверненню позивачу.

Додатковим свідченням обґрунтованості висновків господарського суду є твердження відповідача висвітлені у відзиві (а.с. 86 том 1), що позивач роботи фактично виконав 18.07.2018.

Відтак, твердження відповідача в частині правомірності утримання у розмірі 170000,00грн. відхиляються як необґрунтовані.

Щодо правомірності стягнення пені.

Заперечення відповідача в частині того, що відповідальність останнього у вигляді пені не передбачена умовами договору судом визнана правомірною та взята до уваги.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2705,59грн., з урахуванням того, що 85,74% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Губиниха, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37213375) до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) (49000, м. Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛІНКИ, будинок 2, офіс 802; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26511979) про стягнення 210371,19грн., з яких 170000,00грн. основної заборгованості; 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт) задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) (49000, м.Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛІНКИ, будинок 2, офіс 802; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26511979) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Губиниха, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37213375) 170000,00грн. (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) основної заборгованості; 4876,44грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 44 коп.) трьох процентів річних; 5490,91грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто грн. 91 коп.) інфляційних втрат; 2705,59грн. (дві тисячі сімсот п`ять грн. 59 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог , а саме в частині стягнення з Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) (49000, м. Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛІНКИ, будинок 2, офіс 802; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26511979) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Губиниха, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37213375) 30003,84грн. пені відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 30.06.2020.

Суддя І.В. Петренко