Рішення

від 30.06.2020 по справі 910/19139/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/19139/19

Господарський суд міста Києва у складі суддіДемидова В.О. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Державного підприємства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСБП (вул. Шота Руставелі, буд. 33Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033) про стягнення 104409,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №80-ЕТС-ЦБД2/2018 від 24.07.2018, у зв`язку із чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 50715,90 грн, у тому числі: 46500,01 грн основного боргу; 2736,69 грн додаткового штрафу; а також 1921 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовна заява Державного підприємства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 18.02.2020, а відповідачем - 20.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.05.2020 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСБП 104409,96 грн заборгованості, з якої: 87300,01 грн основного боргу; 7618,14 грн пені; 9491,81 грн додаткового штрафу; а також 2102,00 грн судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами) з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України введено карантин. У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів дію карантину продовжено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, заява Державного підприємства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ`про збільшення розміру позовних вимог від 28.05.2020 подана позивачем в межах процесуального строку, передбаченого ст. 46, 252 та п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

24.07.2018 між Державним підприємством ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ (далі - адміністратор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСБП (далі - оператор) укладено договір про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2№ 80-ЕТС-МП-ЦБД2/2018, предметом якого є надання адміністратором доступу оператора до електронної торгової системи ЦБД-2 (далі - ЕТС) для організації проведення електронних аукціонів у ЕТС у відповідності до регламенту ЕТС.

У подальшому 27.11.2018, 19.04.2019 та 25.06.2019 між ДП ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ та ТОВ ОСБП було укладено додаткові угоди до договору.

Так, за умовами п. 6.1. договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018, ціна договору складається з плати на розвиток ЕТС, що вираховується з гарантійного внеску переможця електронного аукціону.

Плата на розвиток ЕТС, для електронних аукціонів, що відбудуться після 19.04.2019 становить 30% винагороди оператора, але не менше:

- 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набуває чинності з 01.05.2019);

- 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набуває чинності з 01.08.2019);

- 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набуває чинності з 01.11.2019).

Пунктом 6.2 договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2019 сторони погодили, що адміністратор протягом 5 робочих днів з дня опублікування договору купівлі-продажу/оренди об`єкта в ЕТС та присвоєння електронному аукціону статусу завершений, виставляє рахунок оператору для перерахування плати на розвиток ЕТС.

Для оплати різниці між мінімальними сумами плати на розвиток ЕТС та фактично отриманою за місяць платою за розвиток ЕТС, адміністратор не пізніше 5 числа наступного місяця виставляє додатковий рахунок оператору для перерахування плати на розвиток ЕТС в повному обсязі.

Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою та підлягає оплаті оператором протягом 5 робочих днів з дня його виставлення.

Адміністратор протягом 10 робочих днів з дня отримання від оператора плати на розвиток ЕТС, надає оператору акт наданих послуг на розвиток ЕТС засобами електронного зв`язку. Оператор протягом 5 робочих днів з моменту його отримання підписує два примірники, скріплює їх своєю печаткою (у разі наявності) та передає ці примірники на підпис адміністратору, а в разі незгоди з ним - направляє адміністратору письмову мотивовану відмову від підписання та належні документи (в разі наявності). Адміністратор повертає підписаний зі свого боку один примірник акту оператору.

У випадку не надходження на банківський рахунок адміністратора плати за розвиток ЕТС у строки, визначені п. 6.2 цього договору, факт надання послуг на розвиток ЕТС фіксується адміністратором датою останнього дня календарного місяця, в якому було опубліковано договір купівлі-продажу/оренди об`єкта в ЕТС. Після цього оператору надається акт наданих послуг на розвиток ЕТС засобами електронного зв`язку.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо жодна із сторін за два тижні до закінчення строку дії цього договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах (п.п. 9.1., 9.2. договору).

За приписами п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України №433 від 10.05.2018 Про затвердження Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи оператор вносить на банківський рахунок адміністратора плату на розвиток електронної торгової системи, яка визначається з урахуванням податку на додану вартість та становить 20 відсотків плати за участь в електронному аукціоні, яка внесена переможцем електронного аукціону на банківський рахунок оператора.

У разі коли протягом фінансового року загальна сума отриманої адміністратором плати, що справляється з оператора на розвиток електронної торгової системи, перевищує 700 тис. гривень, розмір плати, встановленої в цьому пункті, зменшується на 50 відсотків для такого оператора. Зменшений розмір плати діє з дати отримання адміністратором платежу, що спричинив таке перевищення, до кінця фінансового року.

Плата на розвиток електронної торгової системи підлягає перерахуванню на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дати зарахування визначеної плати за участь в електронному аукціоні на банківський рахунок оператора від переможця електронного аукціону.

Згідно п. 18 вказаної Постанови оператор щомісяця вносить на банківський рахунок адміністратора плату за використання електронної торгової системи у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (з урахуванням податку на додану вартість), яка підлягає перерахуванню щомісяця не пізніше 10 числа на банківський рахунок адміністратора.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на електрону пошту відповідача рахунки зі сплати за використання ЕТС, зокрема: №ЦБД2-000068 від 30.08.2019 на суму 5700,00 грн;№ЦБД2-000143 від 30.09.2019 на суму 10200,00 грн; №ЦБД2-000211 від 31.10.2019 на суму 10200,01 грн; №ЦБД2-000296 від 29.11.2019 на суму 20400,00 грн; №ЦБД2-000363 від 28.12.2019 на суму 20400,00 грн; №ЦБД2-000055 від 31.01.2020 на суму 20400,00 грн.

Факт надання послуг підтверджено актами надання послуг, які також були направлені на електронну пошту відповідача, а саме: №ЦБД2-000068 від 30.08.2019 на суму 5700,00 грн; №ЦБД2-000143 від 30.09.2019 на суму 10200,00 грн; №ЦБД2-000211 від 31.10.2019 на суму 10200,01 грн; №ЦБД2-000296 від 29.11.2019 на суму 20400,00 грн; №ЦБД2-000363 від 28.12.2019 на суму 20400,00 грн; №ЦБД2-000055 від 31.01.2020 на суму 20400,00 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався та доказів належного виконання умов договору суду не подав.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а за умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №80-ЕТС-МП-ЦБД2/2018 від 24.07.2018 (з урахуванням підписаних додаткових угод до нього) належним чином на загальну суму 87300,01 грн, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в цій сумі.

Отже, оскільки відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю ОСБП порушено умови договору про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №80-ЕТС-МП-ЦБД2/2018 від 24.07.2018та положення ст. 526 ЦК України і ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 87300,01 грн.

Крім того, враховуючи невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7618,14 грн за період з 12.09.2019 по 30.04.2020, а також штраф у сумі 9491,81 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. За приписами ст. 230 Господарського кодексу України, у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.5. договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2019 передбачено, що за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% суми заборгованості або понесених збитків.

Сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання (п. 7.6. договору).

Оскільки положення договору містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого у ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій здійснюється з урахуванням умов договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги про стягнення7618,14 грн пені за період з 12.09.2019 по 30.04.2020 підлягають задоволенню.

В той же час, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 8730,00 грн, відповідно до нижченаведеного розрахунку, оскільки позивачем безпідставно нараховано штраф на пеню (87300,01 х 10% = 8730,00 грн).

Відповідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача у сумі 1906,98 грн,пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСБП (01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27, код ЄДРПОУ 37569564) на користь Державного підприємства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ (01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, код ЄДРПОУ 42068925) 87300 (вісімдесят сім тисяч триста) гривень 01 копійку основного боргу,7618 (сім тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 14 копійок пені,8730 (вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок штрафу та 1906 (одну тисячу дев`ятсот шість) гривень 98 копійок витрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу X Прикінцеві положення та п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексу рішення 30.06.2020

Суддя В.О. Демидов