Рішення

від 19.06.2020 по справі 280/2296/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Справа № 280/2296/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Центральна буд. 7-А, код ЄДРПОУ 41841226)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1470138/41841226 від 28.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 19 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1470127/41841226 від 28.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 24 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1470114/41841226 від 28.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 25 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1471218/41841226 від 02.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 20 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1473113/41841226 від 03.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 21 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1473116/41841226 від 03.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 27 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1473110/41841226 від 03.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 26 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1478603/41841226 від 06.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 23 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1478608/41841226 від 06.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 22 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1478607/41841226 від 06.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 28 від 07.11.2019 року датою її фактичного подання.

Позовна заява обґрунтована тим, що за господарськими операціями в межах укладених договорів позивачем було виписано податкові накладні № 19 від 07.11.2019, № 24 від 07.11.2019, № 25 від 07.11.2019, № 20 від 07.11.2019, № 21 від 07.11.2019, № 27 від 07.11.2019, № 26 від 07.11.2019, № 23 від 07.11.2019, № 22 від 07.11.2019, № 28 від 07.11.2019 та направлені для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" надало до ГУ ДПС у Запорізькій області додаткові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій. Проте, відповідачем 1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з посиланням на те, що платником податку не надано копії первинних документів. Вважає прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних такими, що не відповідають вимогам діючого податкового законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 позов не визнав, надав до суду відзив на адміністративний позов (вх. №20573 від 05.05.2020), відповідно до якого зазначає, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. За висновками комісії ДПС України підставами відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання додаткових документів. Таким чином, відповідач 1 приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі тих документів, що були надані на розгляд комісії. Відтак, прийняті рішення є правомірними, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2296/20, призначено судове засідання на 13.05.2020 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ зареєстровано в ЄДРПОУ 29.12.2017, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Запорізьке управління, Запорізька ДПІ (Запорізькій район).

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 5-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Ситова, 13а у м.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 5-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019р. надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 19 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 26.02.2020 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 28.02.2020 №1470138/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: розрахункових докуменітв, банківських виписок з особових рахунків.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 05.03.2019 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.02.2020 №1470138/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України № 7813/41841226/2 від 11.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.02.2020 №1470138/41841226 -без змін.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 3-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Ласточкина, 278 у м.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 3-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 20 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 27.02.2020 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 02.03.2020 №1471218/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №20 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: розрахункових докуменітв, банківських виписок з особових рахунків, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), розрахукові документи та/або банківські виписки, документи щодо транспортування.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 05.03.2019 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.03.2020 №1471218/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 7798/41841226/2 від 11.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.03.2020 №1471218/41841226 -без змін.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 11-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Маршова, 4, 18 у М.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 11-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 21 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 28.02.2020 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 03.03.2020 №1473113/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №21 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 10.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.03.2020 №1473113/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України № 8382/41841226/2 від 13.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.03.2020 №1473113/41841226 -без змін.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 9-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Квіткова, 8 ум.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 9-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 22 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 04.03.2020 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 06.03.2020 №1478608/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні документи щодо навантаження, розвантаження, транспортування продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 11.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.03.2020 №1478608/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України № 8455/41841226/2 від 13.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.03.2020 №1478608/41841226 -без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 10-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Чернишевського, 13 ум.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 10-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 23 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 04.03.2020 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 06.03.2020 №1478603/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №23 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні документи щодо навантаження, розвантаження, транспортування продцкції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 11.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.03.2020 №1478603/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України № 8435/41841226/2 від 13.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.03.2020 №1478603/41841226 -без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 2-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по пров. Кавказький, 10 у М.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 2-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 24 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 26.02.2020 № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 28.02.2020 №1470127/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №24 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 05.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.02.2020 №1470127/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України № 7830/41841226/2 від 11.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.02.2020 №1470127/41841226 -без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 4-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Новомосковська, 30 у М.Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 4-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 25 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 26.02.2020 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 28.02.2020 №1470114/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 05.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.02.2020 №1470114/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 7829/41841226/2 від 11.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.02.2020 №1470114/41841226 -без змін

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 8-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по пров. Оранжерейний, 9 у м. Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 8-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019 за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 26 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 28.02.2020 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 03.03.2020 №1473110/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №26 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні складські документи (інтвертаризаційні описи).

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 10.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.03.2020 №1473110/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8371/41841226/2 від 13.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.03.2020 №1473110/41841226 -без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 6-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по пров. Оранжерейний, 9 у м. Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 6-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019р. за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 27 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 28.02.2020 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 03.03.2020 №1473116/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №27 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні складські документи (інтвертаризаційні описи).

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 10.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.03.2020 №1473116/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України № 8445/41841226/2 від 13.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.03.2020 №1473116/41841226 -без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ уклало з КП Запоріжміськсвітло договір № 7-11/19/п від 05.11.2019, згідно якого замовник доручає, а TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ (підрядник) зобов`язується власними або залученими силами виконати постачання необхідного обладнання, будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: Встановлення ліхтаря (що підсвічує прохід пішоходам) з живленням від сонячної батареї, на об`єкті благоустрою по вул. Промислова, 48 у м. Запоріжжі . Факт виконання робіт підтверджує акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-11/19/п та довідка про вартість будівельних робіт від 07.11.2019р. за формою КБ-2в та КБ-3 відповідно, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Оплата за виконанні роботи у відповідності з копією виписки по особистому рахунку від 06.12.2019 надійшла на рахунок TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ у повному обсязі.

TOB СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ за фактом виконання робіт виписало податкову накладну № 28 від 07.11.2019, яку направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 29.11.2019 надійшла Квитанція згідно якої, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення від 04.03.2020 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області від 06.03.2020 №1478607/41841226 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №28 від 07.11.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні документи щодо навантаження, розвантаження, транспортування продцкції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури.

Товариством вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішення комісії, зокрема подано скаргу від 11.03.2020 до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України, на рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.03.2020 №1478607/41841226.

Однак, рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8456/41841226/2 від 13.03.2020, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.03.2020 №1478607/41841226 -без змін

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається. що зупинення реєстрації спірних податкових накладних відбулось на підставі чинного до 01.02.2020 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року.

Так, згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не були передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються серед іншого критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На сайті ДФС України 13.11.2018 було оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.

Відповідно до п. 1.6 вказаних Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Разом з тим, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18.

Тож, в даному випадку зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних відбулось не у спосіб та всупереч порядку, встановленому законодавством на час спірних правовідносин.

Натомість, оскаржувані рішення приймались контролюючим органом після набрання чинності Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520)

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних на підставі неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Проте, у графі "Додаткова інформація" зазначено - відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури (інвойси), розрахункові документи.

Суд не приймає до уваги вказані доводи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 961 ЦК України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання ( ст. 957 ЦК України).

Доказів укладання позивачем такого договору контролюючим органом не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові накладні складені за фактами виконання робіт за договорами, що підтверджується актами приймання будівельних робіт. Відтак, вимоги щодо надання складських документів, а також, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції не узгоджується з характером спірної господарської операції, а отже, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Натомість, розрахункові документи, що підтверджують оплату послуг замовником надавались позивачем як до контролюючого органу, так і до матеріалів справи.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складені спірні податкові накладні Товариство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення № 1470138/41841226 від 28.02.2020, № 1470127/41841226 від 28.02.2020, № 1470114/41841226 від 28.02.2020, № 1471218/41841226 від 02.03.2020, № 1473113/41841226 від 03.03.2020, № 1473116/41841226 від 03.03.2020, № 1473110/41841226 від 03.03.2020, № 1478603/41841226 від 06.03.2020, № 1478608/41841226 від 06.03.2020, № 1478607/41841226 від 06.03.2020, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 19 від 07.11.2019, № 24 від 07.11.2019, № 25 від 07.11.2019, № 20 від 07.11.2019, № 21 від 07.11.2019, № 27 від 07.11.2019, № 26 від 07.11.2019, № 23 від 07.11.2019, № 22 від 07.11.2019, № 28 від 07.11.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 07.11.2019, № 24 від 07.11.2019, № 25 від 07.11.2019, № 20 від 07.11.2019, № 21 від 07.11.2019, № 27 від 07.11.2019, № 26 від 07.11.2019, № 23 від 07.11.2019, № 22 від 07.11.2019, № 28 від 07.11.2019.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі у розмірі 8000,00 грн. суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 01.03.2020 між Адвокатським об`єднанням Діалог та позивачем укладено договір № 01/03 про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно Акту приймання-передачі послуг (надання робіт) від 16.04.2020 адвокатом було надано послуги з підготовки та подання даного позову до суду вартістю 8000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи позивачем подано копію рахунку-фактури № 160420-1 від 16.04.2020 та платіжного доручення № 1234 від 16.04.2020.

Натомість, відповідачем подано до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу вх. № 22939 від 19.05.2020, в якому вказано, що представником позивача не надано до суду достатніх доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, відповідні до вимог ст. 134 КАС України. Також посилається на те, що сума витрат на складання позовної заяви вказана представником позивача, як 8000 грн., на думку відповідача, не є співмірною, розумною та допустимою.

Суд зауважує, що посилання відповідача не недостатній обсяг доказів спростовуються вищенаведеним аналізом документів, наданих позивачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

В той же час, суд погоджується з доводами відповідача про неспівмірність заявленої суми витрат на правничу допомогу.

Так, хоча предметом позову і є 10 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, проте всі вони складені за однотипними господарськими договорами з одним і тим же контрагентом. Тобто, дана справа є справою незначної складності. З огляду на викладене, суд вважає співмірною за даним позовом суму витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Вказані обставини є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 21 020,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Центральна буд. 7-А, код ЄДРПОУ 41841226) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 28.02.2020 № 1470138/41841226; від 28.02.2020 № 1470127/41841226; від 28.02.2020 № 1470114/41841226; від 02.03.2020 № 1471218/41841226; від 03.03.2020 № 1473113/41841226; від 03.03.2020 № 1473116/41841226; від 03.03.2020 № 1473110/41841226; від 06.03.2020 № 1478603/41841226; від 06.03.2020 № 1478607/41841226; від 06.03.2020 № 1478608/41841226.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну № 19 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 24 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 25 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 20 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 21 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 27 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 26 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 23 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 22 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019;

податкову накладну № 28 від 07.11.2019, датою направлення на реєстрацію, а саме, 29.11.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" судовий збір у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.06.2020.

Суддя Л.Я. Максименко