Ухвала
від 30.06.2020 по справі 400/4313/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2020 р. Справа № 400/4313/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ДПС України про заміну відповідача по справі

за позовом:Приватного підприємства КИП-АИТ-МАСТЕР , вул. Карла Лібкнехта, 23, кв. 1, м. Миколаїв, 54001 до відповідача: 1. Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 про:визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2019 р. № 1255398/32938508; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 13.08.2019 р. № 1, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство КИП-АИТ-МАСТЕР (далі - позивач, ПП КИП-АИТ-МАСТЕР ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС) та Державної фіскальної служби України, в якому просило суд

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС від 16.08.2018 року № 1255398/32938508 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 13.08.2019 року № 1 на загальну суму 500000,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2019 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами надано відзив на позовну заяву, в якому було заявлено клопотання про заміну ГУ ДФС у Миколаївській області на належного відповідача - ДФС України та заміну ДФС України її правонаступником - ДПС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач клопотання ДПС України не підтримав. При цьому, ГУ ДФС у Миколаївській області вже виступає у справі в якості другого відповідач.

За таких обставин, суд відмовляє ДПС України в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі.

Далі, згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" постановлено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно відомостей з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) перебуває у стані припинення, при цьому 17.05.2019 року внесено запис про державну реєстрацію в реєстрі Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Наказом ДПС України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 року Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно ДПС України.

Пунктами 1, 2 та 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС України у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39394277) перебуває у стані припинення, при цьому 01.08.2019 року внесено запис про державну реєстрацію в реєстрі Головного управління ДПС України у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729), яке виконує функції територіального органу ДПС.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ДПС України про заміну сторони правонаступником, а також замінює правонаступноком ГУ ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про заміну первинного відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області - на належного - ДФС України - відмовити.

2. Клопотання Державної податкової служби України про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

3. Замінити відповідача у справі № 814/4313/19 - Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729).

4. Замінити відповідача у справі № 814/4313/19 - Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) - його правонаступником - Державною податковою службою України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено02.07.2020
Номер документу90084871
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/4313/19

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 21.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Рішення від 30.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні