Ухвала

від 30.06.2020 по справі 400/2021/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2020 р. № 400/2021/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши клопотання відповідача від 25.06.2020р. про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. ім. Шевченка, 18, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.05.2020р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

25.06.2020р. від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 400/2021/20. Відповідач в заявленому клопотанні зазначив, що на думку позивача він оскаржує акт індивідуальної дії - рішення сільської ради про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустою, проте Кінецьпільська сільська рада з таким твердженням не погоджується, оскільки у розпорядженні відповідача відсутній акт індивідуальної дії, який на думку позивача порушує його право та є підставою для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Відповідач вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотаня відповідача та матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, ч.1 ст.238 КАС України чітко визначено підстави для закриття провадження у справі.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи наведене, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Таким чином, суд залишає клопотання відповідача про закриття провдження у справі без задоволення.

Керуючись статтями 141, 238, 239, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 400/2120/20 залишити без задоволення.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву в строк до 20.07.2020 року.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов