Ухвала
від 30.06.2020 по справі 460/4600/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Рівне№460/4600/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудима Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Мізоцьке ремонтно-транспортне підприємство"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Мізоцьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2020 №1484789/009066284 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 03.02.2020.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривні.

Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №125 від 11.06.2020 на суму 2102 грн.

Однак, відповідно до складеної начальником ВДЗ (канцелярії) суду довідки від 17.06.2020 , при внесенні до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" даних щодо сплати судового збору у справі №460/4600/20, отримано інформацію, що "номер платіжного документа - №125 від 11.06.2020, вже внесено до бази даних" у адміністративній справі №460/4241/20 (головуючий суддя Махаринець Д.Є.).

Таким чином, подане позивачем платіжне доручення №125 від 11.06.2020 не підтверджує сплату судового збору саме за подання позову у справі №460/4600/20.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Поряд із цим, вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст.94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивач на обґрунтування позовних вимог додав до позовної заяви нечитабельні копії первинних документів, з яких неможливо встановити їх зміст.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (за реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, Код отримувача (код за ЄДР,ПОУ) - 38012714, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA688999980313111206084017002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа));

2) читабельні копії первинних документів, долучених до позовної заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Мізоцьке ремонтно-транспортне підприємство" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Гудима Н.С.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено02.07.2020
Номер документу90085250
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/4600/20

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Рішення від 03.12.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні