Рішення

від 26.06.2020 по справі 640/5877/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Київ № 640/5877/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест (далі - позивач та/або ТОВ Компанія Бізнесторгінвест ) з позовом до Вінницької міської ради (далі - відповідач) та просить суд визнати протиправною бездіяльність, що полягає у не прийнятті рішення та зобов`язати Вінницьку міську раду прийняти рішення по суті заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 .

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач допускає протиправну бездіяльність шляхом неприйняття рішення по суті заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 , чим порушує приписи частини 3 статті 128 Земельного кодексу України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній зазначає про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2005 року між ТОВ Компанія Бізнесторгінвест та Вінницькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею, 0,1938 га, кадастровий номер 0510100000:02:063:0005, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 вересня 2005 року № 040500100187, термін дії вказаного договору 10 років з моменту прийняття рішення міською радою.

На вказаній земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, що належать на праві приватної власності ТОВ Компанія Бізнесторгінвест на підставі свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 192 від 22 червня 2006 року.

02 червня 2017 року ТОВ Компанія Бізнесторгінвест звернулось до відповідача із заявою з проханням передати у власність шляхом викупу земельну ділянку площею 0,1938 га, кадастровий номер 0510100000:02:063:0005, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності. В даній заяві представник товариства також вказав про те, що ТОВ Компанія Бізнесторгінвест згодне на укладання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До вказаної заяви позивачем було долучено додатки, зокрема: 1) копія статуту; 2) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 3) копія довідки ЄРДПОУ; 4) копія свідоцтва про право власності № 192 від 22.06.2006; 5) копія реєстраційного посвідчення від 28.07.2006; 6) довіреність представника.

Рішенням Вінницької міської ради (21 сесія 7 скликання) від 18 серпня 2017 року № 840 відмовлено ТОВ Компанія Бізнесторгінвест у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташовані будівлі та споруди, площею 0,1938 га, кадастровий номер 0510100000:02:063:0005, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності у зв`язку із наявною заборгованістю по сплаті плати за землю, невиконанням вимог рішення Вінницької міської ради від 22 червня 2017 року № 1497 Про затвердження Актів про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Вінниці та необхідністю приведення до належного технічного та санітарного стану будівлі по вул. Соборній, 9 і прилеглої до неї території.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.05.2018 року по справі №755/16605/17, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест (код ЄДРПОУ 34185749, місце знаходження: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 4, кв. 5) до Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 25512617, місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 18 серпня 2017 року № 840 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9.

Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,1938 га., кадастровий номер 0510100000:02:063:0005 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9 для іншої комерційної діяльності в порядок та строки, визначені законом.

14.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест , з урахуванням наведеного судового рішення, повторно подано заяву про розгляд питання щодо передачі у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,1938, кадастровий номер 0510100000:02:063:0005 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9 для іншої комерційної діяльності та прийняти рішення у строки передбачені частиною 3 статті 128 Земельного кодексу України.

Листом від 27.02.2019 року №01-00-010-10080 Вінницька міська рада повідомила позивача, що за результатами розгляду постійної комісії додаток №2 до рішення міської ради проект рішення Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних діяло нок в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення був знятий з розгляду сесії міської ради в зв`язку з необхідністю здійснити перевірку стану благоустрою земельної ділянки по вул. Соборна, 9, на якій розміщений об`єкт нерухомості відповідно до вимог Правил благоустрою території міста Вінниці щодо доцільності встановлення додаткових умов легітимності рішення.

Разом з цим, судом встановлено, що рішенням Вінницької міської ради від 14.03.2019 року №705 Про проект рішення міської ради Про надання довозу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення вирішено схвалити підготовлений департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради проект рішення міської ради Про надання довозу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення .

Як повідомив відповідач, рішенням Вінницької міської ради від 14.03.2019 року №705 було відхилено відповідно до Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 21.12.2018 року №1492.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується.

Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Положеннями частини 1 статті 128 ЗК України встановлено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

В контексті положень частини 2 статті 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

При цьому, частиною 3 статті 128 ЗК України передбачено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування зобов`язаний у місячний строк розглянути заяву (клопотання) громадянина чи юридичної особи та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Вінницька міська рада у відзиві на позовну заяву вказує, що нею було підготовлено рішення Вінницької міської ради від 14.03.2019 року №705 Про проект рішення міської ради Про надання довозу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення , однак останній був відхилений на підставі частини 5 статті 3.6.4 Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 21.12.2018 року №1492.

При цьому, відповідач вказував, що рішення Вінницької міської ради від 21.12.2018 року №1492 в судовому порядку не скасовано та є чинним.

Суд при вирішенні спору вважає наведене не достатньою правовою підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову мотивуючи це наступним.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положення частини 3 статті 128 ЗК України встановлюють імперативну норму щодо обов`язку, серед іншого, органу місцевого самоврядування розглянути заяву (клопотання) юридичної особи та прийняти відповідне рішення.

Суд звертає увагу, що станом на час вирішення спору по суті відомостей щодо прийняття рішення, за наслідком розгляду заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 не надано.

При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №342/157/17.

Судом встановлено, що причина неприйняття відповідачем відповідного рішення на виконання положень частини 3 статті 128 ЗК України є відхилення такого рішення на підставі частини 5 статті 3.6.4 Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 21.12.2018 року №1492.

Разом з цим, на думку суду бездіяльність відповідача має триваючий характер і станом на час вирішення спору по суті не припинена. Така бездіяльність обмежує права та охоронювані законом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест передбачені статтею 128 ЗК України. Більше того, варто наголосити, що питання про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 ТОВ Компанія Бізнесторгінвест має свій початок ще з 2017 року, тобто право позивача передбачене статтею 128 ЗК України не реалізовано, а також останній фактично позбавлений права на його реалізацію, з огляду на не прийняття Вінницькою міською радою ні позитивного, ні негативного рішення, за наслідком розгляду заяви (клопотання) ТОВ Компанія Бізнесторгінвест .

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням завдання адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Вінницької міської ради, що полягає у не прийнятті прийняти рішення по суті заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 .

З огляду на вказане наявні підстави для зобов`язання вчинити відповідні дії, а саме: прийняти рішення по суті заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 .

При цьому, в цій частині суд відхиляє посилання відповідача на відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання його вичинити певні дії, з огляду на підміну судом державного органу, оскільки, в даному випадку такі обставини відсутні враховуючи те, що суд не зобов`язує Вінницьку міську раду прийняти одне із можливих рішень передбачених частиною 3 статті 128 ЗК України, а зобов`язує прийняти рішення як таке, по суті, за наслідком розгляду заяви (клопотання) позивача.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест (02090, м. Київ, вул. Сосюри, б. 4, кВ. 5, код ЄДРПОУ 34185749) до Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, б. 59, код ЄДРПОУ 25512617) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради, що полягає у не прийнятті рішення по суті заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 .

3. Зобов`язати Вінницьку міську раду прийняти рішення по суті заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест від 14.11.2018 року б/н Про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 9 у строки, встановлені законом.

4. Стягнути з Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, б. 59, код ЄДРПОУ 25512617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест (02090, м. Київ, вул. Сосюри, б. 4, кВ. 5, код ЄДРПОУ 34185749) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева