Ухвала

від 23.06.2020 по справі 390/745/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/745/20

Провадження №2/390/422/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 22.06.2020 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3522581900:02:000:0054, площею 3,2455 га, що розташована на території Вільненської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області і належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № НОМЕР_1 103684 від 07.06.2017 року.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_1 зазначив, що ним було подано позов до суду про стягнення боргу з відповідача, на загальну суму 95014,17 грн. ОСОБА_2 , дізнавшись про позовну заяву може приховати майно, продати чи переоформити на іншу особу. Не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Слід відзначити, що сам факт звернення до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості не може вважатися достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Разом з тим, позивач не позбавляється права звернутися до суду із відповідною заявою про забезпечення позову в майбутньому в будь-який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник