Рішення

від 15.05.2020 по справі 234/8378/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/8378/19

Провадження № 2/234/183/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства покупців членів трудового колективу Орендне торгівельно-заготівельне підприємство Агроторгсервіс , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Роща про виділ із спільної часткової власності в натурі окремого об`єкту та визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до Товариства покупців членів трудового колективу ОТЗП Агроторгсервіс , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Роща про виділ із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт належні їх 3/10 частки об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , позначене на плані літ. Е-1, а саме приміщення овочесховища площею 699,2 кв.м та визнання за нею права особистої власності на даний об`єкт нерухомості.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що на підставі договору дарування від 07.10.2003 року їй належить приміщення овочесховища загальною площею 699, кв.м, позначене на плані літ. Е-1, що складає 3/10 частки від усього об`єкту спільної часткової власності, за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якого крім неї є відповідачі: Товариство покупців членів трудового колективу АТЗП Агроторгсервіс , ОСОБА_2 та ТОВ Роща .

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації ДЦ 141180651287 було проведено реконструкцію об`єкта, який за її наслідками складається із споруди Е-1 , майстерні по ремонту машин виробничого та невиробничого обладнання, площею 788,10 кв.м та Ж - навісу площею 149,80 кв.м.

Належна позивачу частка об`єкта нерухомості є ізольованою будівлею, має власний вихід і використовується лише нею для власних потреб у господарській діяльності без обмеження прав інших співвласників. Такий порядок користування склався з 2004 року. Вартість майстерні та навісу складає 300000,00 грн..

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення Е-1 майстерня по ремонту машин виробничого та невиробничого обладнання та навіс Ж є окремими спорудами та можуть використатися окремо.

Рішенням Краматорської міської ради №805 від 21.11.2018 року майстерні по ремонту машин виробничого та невиробничого обладнання Е-1 та навісу Ж присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Те, що нежитлове приміщення належить позивачу на праві спільної часткової власності перешкоджає їй здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідно згода співвласників. Спроби виріши питання про поділ майна позасудово не надали результату, так як місцезнаходження співвласників невідомо, крім адрес, які вказані у позовній заяві, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Всудове засідання позивач ОСОБА_1 , яка повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася. До суду надала заяву про підтримання позовних вимог та розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиви на позов не подали, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно Дублікату Договору дарування, виданого 05.10.2007 року державним нотаріусом Другої краматорської державної контори Чумаковою О.І., реєстраційний №3609, замість втраченого Договору дарування, посвідченого 07.10.2003 року державним нотаріусом Другої краматорської державної контори Чумаковою О.І., ОСОБА_1 належить приміщення овочесховища, загальною площею 699, кв.м, що складає 3/10 частки від усього об`єкту, що знаходиться у АДРЕСА_1 , позначене в плані літ. Е-1.

Право власності за ОСОБА_1 на 3/10 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 23.06.2011 року, номер запису 310-Н/Ф в книзі 2.

Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ДЦ 141180651287 було проведено реконструкцію без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівлі овочесховища для розміщення майстерні по ремонту машин, виробничого і невиробничого обладнання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №805 від 21.11.2018 року, майстерні по ремонту машин, що належить ОСОБА_1 присвоєно поштовий номер - АДРЕСА_2 .

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна виданого Товарною біржою Мегаполіс , за технічними показниками 3/10 частки ід об`єкту, який складається з Е-1 - майстерні по ремонту машин виробничого і невиробничого обладнання загальною площею 698,0 кв.м, Ж - навіс, розташовані в АДРЕСА_2 , має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

За відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить: Товариству покупців членів трудового колективу АТЗП Агроторгсервіс - 1/100 частки, ТОВ Роща 3/10 частки, ОСОБА_2 - 39/100 частки, ОСОБА_1 - 3/10 частки.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності, суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що право приватної власності є непорушним.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності має окремий вихід, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок , при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

У судовому засіданні встановлено факт належності позивачу ОСОБА_1 3/10 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 699,2 кв.м. позначене в плані літ. Е-1, яке відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в цілу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна може бути виділено в натурі із загального майна приватної спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Товариства покупців членів трудового колективу Орендне торгівельно-заготівельне підприємство Агроторгсервіс (ЄДРПОУ 20316484, місцезнаходження: м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, 1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Роща (ЄДРПОУ 24819294, місце знаходження: Краснолиманський район, с. Закотне, вул. Неклеси, 6) про виділ із спільної часткової власності в натурі окремого об`єкту та визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомості - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 3/10 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , позначене в плані літерою Е-1, загальною площею 699,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , позначене в плані літерою Е-1, загальною площею 699,2 кв.м, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 25.05.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський