Ухвала

від 25.06.2020 по справі 243/5194/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/81/2020

Справа № 243/5194/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року Слов`янська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не поступило.

Представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника інспекції, позов підтримує у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не поступило.

Представник Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не поступило.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані численні судові повістки за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187 ЦПК України, однак відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, його виклик у судове засідання був здійснений також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128,131, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич