Рішення

від 26.07.2006 по справі 1/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/177

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.07.06 р.                                                                               Справа № 1/177                               

за позовом Відкритог?о акціонерного товариства “Донецький енергозавод” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія модельне агентство”  м. Донецьк  

про  стягнення  заборгованості  в  сумі   222 030 грн. 84 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :  

Від позивача  –  Баскіна  Н.В.- директор

Від відповідача -  Покатаєва  Н.М. -  директор,  Джас  І.В.- представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

          В?ідкрите акціонерне  товарист?во  “Донецький енергозавод” м. Донецьк звернулось  з  позовом  до  товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Вікторія модельне агентство”  м.  Донецьк  про  стягнення  за   договором   надання  тимчасової  зворотної  фінансової   допомоги основного  боргу  202 472 грн. 08 коп.,  індексу  інфляції  13 363 грн. 16 коп.,   3%  річних   6 195 грн. 60 коп.

          В обґрунтування позову надані копія договору  про  надання тимчасової  зворотної  фінансової   допомоги  № 613-02  від  29.11.2002р., додаткової  угоди  до нього,  договору уступки  права  вимоги № 29-06  від 18.04.2006р. докази надання  допомоги,  розрахунок заборгованості.

         Відповідач в засіданні  29.06.2006 року   надав  клопотання  про  ознайомлення  з  матеріалами  справи.  Клопотання було задоволено, в  судовому  засіданні  оголошена  перерва.

        Відповідач надав  пояснення.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 29.11.2002р.  між  товариством   з  обмеженою  відповідальністю “Вікторія модельне агентство”  м.  Донецьк  та  товариством   з  обмеженою  відповідальністю  „ Торгово-промисловою  компанією  „Укрвуглемаш”  м. Донецьк  був укладений договір № 613-02  про  надання  зворотної  фінансової  допомоги, згідно з яким позивач прийняв обов'язки  щодо надання відповідачу  грошових  коштів   в сумі  270 000 грн. 00 коп. Строк повернення  фінансової допомоги сторони встановили  до 01.06.2003р. Додатковою  угодою до  договору  від  05.09.2003р.  сторони  продовжили  строк  до 01.06.2005р.

          18.04.2006р. товариство   з  обмеженою  відповідальністю  „ Торгово-промислова  компанія   „Укрвуглемаш”  м. Донецьк  та  відкрите  акціонерне  товариство  „Донецький  енергозавод”  м. Донецьк  уклали  договір  уступки  права  вимоги,  згідно  якого  останній  прийняв  на  себе  право  вимоги   боргу.

        В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

            Товариство   з  обмеженою  відповідальністю  „ Торгово-промисловою  компанією  „Укрвуглемаш”   виконало свої зобов'язання і платіжним дорученням            № 4217 від 29.11.2002р.  було  перераховано на рахунок позичальника  270 000 грн. 00 коп. Проте при настанні  строку повернення кредиту, позичальник свої зобов'язання виконав  частково, тому  виникла  заборгованість  в  сумі                       202 472 грн. 08 коп.,  у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся з позовною заявою.

Боржник,  який прострочив виконання   грошового  зобов'язання  повинен  на  вимогу  кредитора  сплатити  суму  боргу з   урахуванням  встановленого індексу  інфляції  та  сплатити  річні ( ст. 625  Цивільного  кодексу  України). Позивач  нарахував  індекс  інфляції  в сумі  13 363грн. 16 коп.,  річні  в  сумі  6 195 грн. 60 коп.,  які  підлягають  задоволенню.

       Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги,  які  підлягають задоволенню.

  Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

                                                           В И Р І Ш И В :

             Позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства “Доне?цький енергозавод” м. Донецьк  задовольнити.

          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія модельне агентство”  м. Донецьк (83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 133, р/р 26009141800  у  АК „Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 32123429)  на користь відкритого акціонерног?о товариства “Донецький енергозавод” м. Донецьк  ( 83049, м. Донецьк,  вул. Професорів  Богословських,  б. 15, р/р 260051614  в  ДОД АППБ „Аваль”,  МФО 335076,  ЄДРПОУ 00213411) основного  боргу  202 472 грн. 08 коп.,  суму  інфляції  13 363 грн. 16 коп.,   3%  річних   6 195 грн. 60 коп., судові витрати по держмиту  2220 грн. 31 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн.

          Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку.

Суддя                                                                         Азарова З.П.