Ухвала

від 30.06.2020 по справі 601/1052/20

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1052/20

Провадження №1-кп/601/205/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременці підготовчесудове засіданняпо кримінальномупровадженню №32019210000000031 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України,-

за участю інших учасників судового розгляду:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (до 02.10.2018 року мала прізвище ОСОБА_5 та змінила його на ОСОБА_6 згідно свідоцтва № 4 від 02.10.2018) 14 липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Роса Волині» (код ЄДРПОУ 37687452) за адресою: місто Кременець, вулиця Симона Петлюри, 28, вступила у попередню змову з директором ТОВ «Роса Волині» (код ЄДРПОУ 37687452) - ОСОБА_7 , який запропонував їй за винагороду в сумі 2 000,00 гривень після підписання документів та по 2 000,00 гривень кожного наступного місяця, здійснити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, на що ОСОБА_3 погодилась, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14 липня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Роса Волині» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду надала останньому копію свого паспорта громадянки України та копію картки фізичної особи платника податків, а також підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем) «форми № 10», в якій були внесені завідомо неправдиві відомості щодо створення фізичної особи -підприємця з метою здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку.

Того ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору ОСОБА_8 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , раніше підписану ОСОБА_3 реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця «форми № 10», яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо наміру займатись підприємницькою діяльністю.

Внаслідок вищезазначенихдій 14липня 2015року доЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньвнесений записза № 26400000000004450 про реєстрацію ОСОБА_3 фізичною особою - підприємцем.

За вказані дії ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 4000 гривень від директора ТОВ «Роса Волині» ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які полягали у пособництві директору ТОВ «Роса Волині» ОСОБА_7 у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а також у пособництві невстановленим особам в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, здійснювались у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України (в редакції Закону №642-VІI від 10.10.2013), тобто в пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві умисного подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України,на підставі статті 49КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав.

Так, відповідно до вимогстатті 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2статті 284 КК України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Санкцієюстатті завчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення,передбачене частиною5статті 27частиною 1статті 205-1КК України(вредакції Закону№642-VІIвід 10.10.2013),визначено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості, тобто за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, так як положеннями вказаної статті передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 , передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України (в редакції Закону №642-VІI від 10.10.2013), яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбаченихстаттею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України (в редакції Закону №642-VІI від 10.10.2013), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог пункту 1 частини 2статті 284 КПК Українитастатті 49 КК Українидля звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України (в редакції Закону №642-VІI від 10.10.2013), та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 45,49 КК України, статтею284частиною 2 пунктом 1 КПК України,та статтями 285,286,288,314,369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України (в редакції Закону №642-VІI від 10.10.2013), від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження№ 32019210000000031від 23липня 2019року відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого частиною5статті 27,частиною 1статті 205-1КК України (в редакції Закону №642-VІI від 10.10.2013) закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:00 годині 30 червня 2020 року.

Головуючий: