Справа 752/17566/15-ц
провадження № 6/752/102/20
УХВАЛА
25.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Киянка-1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 752/17566/15-ц, -
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебувала справа № 752/17566/15-ц за заявою ОСББ Киянка-1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
У версені 2019 року представник ОСББ Киянка-1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання, оскільки, останній заявником було пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
2 червня 2016 року було прийнято новий Закон України "Про виконавче провадження" відповідно до якого змінено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.
Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі в редакції від 2 червня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
При цьому ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Встановлено, що 16.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано у справі судовий наказ, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ОСББ Киянка-1 було стягнуто заборгованість по платі за житлово-комунальні послуги в сумі 14687,14 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.
22.05.2019 року представник ОСББ Киянка-1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки, повідомленням старшого державного виконавця від 29.03.2019 року, судовий наказ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, він був оформлений не у відповідності до вимог закону.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року, було виправлено описку, допущену в судовому наказі від 16.11.2015 року та вказано дату народження боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду.
Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.
Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили, та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення судового наказу до виконання із поважних причин, вважаю, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 433 ЦПК Укпраїни, суд, -
у х в а л и в:
заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Киянка-1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 752/17566/15-ц, - задовольнити.
Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Киянка-1 строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 752/17566/15-ц, виданого 16.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСББ Киянка-1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Чередніченко
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2020 |
Оприлюднено | 01.07.2020 |
Номер документу | 90105331 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Чередніченко Н. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні