Ухвала

від 05.11.2009 по справі 22-а-32223/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-32223/08 Головуючий у 1- й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2009 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Да нилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі: Бондар С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Києві а пеляційні скарги представни ка Державної податкової адмі ністрації у м.Києві та предст авника Державної податкової інспекції в Оболонському ра йоні міста Києва на постанов у Окружного адміністративно го суду міста Києва від 24.07.2008 р. у справі за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю з 100% іноземним капіталом «Ш аллер-Київ»до Державної под аткової інспекції в Оболонсь кому районі міста Києва, Держ авної податкової адміністра ції у м.Києві, про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення №0000072309/2 та рішення про резу льтати розгляду скарги №2123/10/25-21 4 від 23.05.2008 року

ВСТАНОВИВ:

ТОВ з 100% іноземним капітал ом «Шаллер-Київ»звернулося д о Окружного адміністративно го суду міста Києва з позовом до ДПІ в Оболонському районі м.Києва (відповідач 1) про скас ування податкового повідомл ення-рішення №0000072309/2 та рішення ДПА у м.Києві (відповідач 2) про результати розгляду скарги №2123/10/25-214 від 23.05.2008 року

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 24.07.2008 р. позов задоволено : скасовано податкове повідо млення-рішення №0000072309/2 від 30.05.2008 р. Державної податкової інспек ції у Оболонському районі м. К иєва та рішення про результа ти розгляду скарги №2123/10/25-214 від 2 3.05.2008 р. Державної податкової ад міністрації у м. Києві.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, представника ми ДПА у м.Києві та ДПІ в Оболо нському районі м.Києва подан о апеляційні скарги, в яких:

представник ДПА у м.Києві пр осить скасувати постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 24.07.2008 р. та пр ийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовит и, мотивуючи свої вимоги тим, щ о судом порушено норми матер іального та процесуального п рава;

представник ДПІ в Оболонсь кому районі м.Києва просять с касувати постанову Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 24.07.2008 р. та прийняти нову постанову, якою у задово ленні позову відмовити, моти вуючи свої вимоги тим, що судо м невірно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення з' явившихся учасникі в процесу, перевіривши матер іали справи, колегія суддів в важає, що апеляційні скарги н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ зі 100% іноземни м капіталом «Шаллер-Київ»згі дно свідоцтва про державну р еєстрацію серії А00 №596917 зареєс тровано в Оболонській районн ій у місті Києві державній ад міністрації 10.11.1998 року, ідентиф ікаційний код №30183690.

Видами діяльності за КВЕД є оптова торгівля іншими маши нами та устаткуванням; оптов а торгівля цукром, шоколадни ми та кондитерськими виробам и; оптова торгівля кавою, чаєм , какао та прянощами; оптова то ргівля іншими продуктами хар чування; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазин ах з перевагою продовольчого асортименту.

ДПІ в Оболонському районі м .Києва було проведено виїзну планову перевірку ТОВ з 100% іно земним капіталом «Шаллер-Киї в»з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року, за резул ьтатами якої складено акт пр о порушення, зокрема, вимог п.1 .2 Рішення Київської міської р ади «Про внесення змін до ріш ення Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1994 ро ку №7 «Про введення збору за пр аво використання символіки м .Києва», ст. 3 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні », ст. 1 Закону України «Про ста ндарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповід ності», ст. 263 ГК України в резул ьтаті чого встановлено заниж ення збору за право використ ання місцевої символіки в су мі на 133110,63 грн..

На підставі акту було винес ено податкове повідомлення-р ішення №0000072309/0 від 05.02.2008 року та ви значено позивачу суму податк ового зобов' язання за плате жем: збір за право використан ня місцевої символіки в сумі 195592,43 грн. (133110,63 грн. за основним пл атежем та 62481,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

ТОВ «Шаллер-Київ»оскаржил о зазначене податкове повідо млення-рішення та рішенням в ідповідача 1 від 31.03.2008 року було частково задоволено скаргу, скасовано податкове повідом лення-рішення №0000072309/0 від 05.02.2008 рок у.

На підставі рішення про рез ультати розгляду первинної с карги винесено податкове пов ідомлення-рішення №0000072309/1 від 03.0 4.2008 року, яким визначено суму п одаткового зобов' язання за платежем: збір за право викор истання місцевої символіки у розмірі 189959,79 грн. (126299,86 грн. за осн овним платежем та 63659,93 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями).

Як зазначив представник по зивача та підтверджується ма теріалами справи, позивач ос каржив податкові повідомлен ня-рішення №0000072309/0 від 05.02.2008 року т а №0000072309/1 від 03.04.2008 року, а також ріш ення про результати розгляду первинної скарги №7766/10/25-008 від 31.03 .2008 року до відповідача 2, який р ішенням від 23.05.2008 року за №2123/10/25-214 с каргу залишив без задоволенн я.

Згідно рішення ДПА у м.Києві було винесено податкове пов ідомлення-рішення №0000072309/2 від 30.0 5.2008 року, яким визначено суму п одаткового зобов' язання за платежем: збір за право викор истання місцевої символіки у розмірі 189959,79 грн. (126299,86 грн. за осн овним платежем та 63659,93 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями).

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційних скарг про порушення судом першої інста нції ст.12,19 Декрету Кабінету Мі ністрів України від 20.05.1993 року « Про місцеві податки і збори» , п. 1.2 Положення про збір за пра во на використання символіки м. Києва, затвердженого рішен ням Київської міської ради в ід 09.03.2006 N 149/3240, Про внесення змін та доповнень до рішення XVI сесії XXI скликання Київської місько ї Ради народних депутаті в від 15.02.94 N 7 «Про введення збору за право на використання сим воліки міста Києва», з таких п ідстав.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позов виходив з тог о, що Декретом Кабінету Мініс трів України від 20.05.1993 року «Про місцеві податки і збори»вст ановлено, що збір за право на в икористання місцевої символ іки справляється з юридичних осіб і громадян, які використ овують цю символіку з комерц ійною метою. Дозвіл на викори стання місцевої символіки (г ерба міста або іншого населе ного пункту, назви чи зображе ння архітектурних, історични х пам' яток) видається відпо відними органами місцевого с амоврядування. Граничний роз мір збору за право на викорис тання місцевої символіки не повинен перевищувати з юриди чних осіб - 0,1 відсотка вартост і виробленої продукції, вико наних робіт, наданих послуг з використанням місцевої симв оліки, з громадян, що займають ся підприємницькою діяльніс тю, - п' яти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян (ст. 12).

Приписом ст. 18 визначено, що о ргани місцевого самоврядува ння самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів в ідповідно до переліку і в меж ах установлених граничних ро змірів ставок. Органи місцев ого самоврядування в межах с воєї компетенції мають право запроваджувати пільгові под аткові ставки, повністю скас овувати окремі місцеві подат ки і збори або звільняти від ї х сплати певні категорії пла тників та надавати відстрочк и у сплаті місцевих податків та зборів.

Відповідно до Рішення Київ ської міської Ради XII сесія IV ск ликання N 149/3240 від 09.03.2006 «Про внесе ння змін та доповнень до ріше ння Київської міської ради н ародних депутатів від 15.02.94 N 7 "Пр о введення збору за право на в икористання символіки м. Киє ва", до місцевої символіки від носяться назви і зображення об' єктів та історичних пам' яток міста згідно з затвердж еним розпорядженням Київськ ої міської державної адмініс трації від 15.01.96 N 39 Переліком наз в об' єктів та історичних па м' яток, що відносяться до мі сцевої символіки, використан ня яких юридичними особами і громадянами у комерційних ц ілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку (далі - Перелік). Це: герб м. Києва; пр апор м. Києва; назви (похідні в ід назв) історичних пам' ято к міста згідно з Переліком, як і використовуються в наймену ваннях підприємств або окрем их видах продукції (крім найм енувань, які слугують для виз начення місцезнаходження); з ображення об' єктів історич них пам' яток міста згідно з Переліком, які використовую ться при виготовленні друков аної (за виключенням бланків ділових паперів), сувенірної , рекламної продукції тощо (п.1 .2). Платниками збору є юридичн і особи, включаючи підприємс тва з іноземними інвестиціям и, філії та інші відокремлені підрозділи підприємств і ор ганізацій, які здійснюють ді яльність на території м. Києв а, а також окремі громадяни, як і у встановленому порядку за ймаються підприємницькою ді яльністю і використовують си мволіку м. Києва з комерційно ю метою, крім підприємств, уст анов та організацій, а також і нших суб' єктів підприємниц ької діяльності, які викорис товують в найменуваннях слов о Київ та похідні від нього дл я визначення свого місцезнах одження (ст.3).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що вищевказан ими нормативно-правовими акт ами визначається платник збо ру за право на використання м ісцевої символіки - юридичні особи і громадяни, які викори стовують цю символіку з коме рційною метою. Використання місцевої символіки з комерці йною метою є обов' язковою у мовою сплати збору за право н а використання такої.

З Протоколу зборів Фірми «Н орберт Шаллер Гез.м.б.Х»«П ро плани розвитку мережі під приємств «Шаллер Лібенс міттельтехник»на території колишнього СРСР і країн Балт ики»від 11 вересня 1995 року»вбач ається, що для уніфікації най менувань новостворюваних юр идичних осіб з метою визначе ння їх місцезнаходження вста новити наступний формат найм енування: організаційно-прав ова форма «Шаллер - (назва населеного пункту місця реє страції)».

З метою просування торгово го знаку «Шаллер Лібенсм іттельтехник»і забезпеченн я єдиного оформлення докумен тообігу мережі створюваних п ідприємств, діловодство, про ведення комерційної діяльно сті, рекламних заходів і марк уваня товарів проводити тіль ки з використанням єдиного з ареєстрованого торгового зн аку фірми «Шаллер Лібенс міттельтехник».

З рекламної продукції, нада ної позивачем, наявна реклам на лише ТМ «Шаллер Лібенс міттельтехник», а м.Київ зуст річається лише в посиланні н а адресу юридичної особи - поз ивача.

За таких обставин є правиль ними висновки суду про те, що п озивач не занижував суми збо ру за право використання міс цевої символіки м.Києва в роз мірі 126299,86 грн., оскільки у назві позивача «Київ»використову ється лише з метою визначенн я його місцезнаходження, без комерційної мети.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідачі як суб' єкти в ладних повноважень не довели правомірності прийнятих ним и рішень.

Суд першої інстанцій дійшо в обґрунтованого висновку що до неправомірності винесенн я ДПІ в Оболонському районі м .Києва податкового повідомле ння-рішення №0000072309/2 та рішення Д ПА у м.Києві про результати ро згляду скарги №2123/10/25-214 від 23.05.2008 ро ку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова Окружного адміністративного суду міст а Києва від 24.07.2008 р. відповідає н ормам матеріального та проце суального права, доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду першої інс танції, викладених у зазначе ній постанові, у зв' язку з чи м підстав для її скасування н е вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу предс тавника Державної податково ї адміністрації у м.Києві на п останову Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 24.07.2008 р. - залишити без задовол ення.

Апеляційну скаргу предста вника Державної податкової і нспекції в Оболонському райо ні міста Києва на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2008 р. - за лишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 24.07.2008 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України шляхом подання касаційної скарги п ротягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної с или.

Ухвалу складено в повному о бсязі - 06.11.09 р.

Головуючий суддя

Судді: